¿LUZ AL FINAL DEL TÚNEL?

Cada vez más "economistas" y sobre todo cada vez más políticos ven la famosa "luz al final del túnel". Una luz al final del túnel, sin embargo, podría ser también un muro blanco iluminado por el sol implacable de la verdad.

Creo que de esto se trata.

¿Qué se ha hecho para resolver las CAUSAS de la famosa crisis? Poca cosa. Veamos algunos hechos:

1. Después de dos años de recortes, ningún país europeo, y menos los más afectados por la crisis, consigue un presupuesto equilibrado. España - como el resto de Europa - se sigue endeudando. Y este fracaso se nos vende como éxito.

2. El mercado laboral en muchos países europeos sigue rígido y poco competitivo. Se premia por regla general al que no produce nada y/o se queda con los brazos cruzados.

3. Las pequeñas y medianas empresas se ven ahogados en un mar de impuestos y regulaciones.

4. Más del 50% del presupuesto de la UE se sigue gastando en subsidios para la agricultura. Es decir: los agricultores cobran por no producir nada.

5. Después de 3 años al borde del abismo, Grecia solamente ha podido reducir la cuota estatal de sus empresas en un 10%

6. España ha gastado el 90% de sus fondos de pensiones estatales en comprar su propia deuda soberana. De esta manera artificial se ha reducido de momento el precio del bono a 10 años al 5%.

7. En el otro lado del Atlántico, EE.UU. da muestras de que no está ni siquiera dispuesta a reducir su deuda horrenda. Entre deudas directas y promesas de futuros pagos de la seguridad social y fondos de pensiones la deuda total norteamericana es cinco veces más alta que su propia deuda soberana. Estamos hablando de casi 70 billones de dólares. (sí, billones con "b" de Barcelona).

8. La situación en EE.UU. es más peligrosa que la de Europa, donde por lo menos se ha intentado de no aumentar las deudas estatales de forma ilimitada.

9. Parece que EE.UU. se ha decidido definitivamente por financiar sus deudas a través de una lluvia de dólares creados de la nada.

En resumidas cuentas: lo que se ha conseguido de momento es aplazar la catástrofe. Y con cada aplazamiento, el choque final será más devastador. Se ha ganado tiempo, pero cada vez se ganará menos tiempo.

¿Estamos mejor hoy que hace un año? No veo ninguna razón por que, ya que no se ha resuelta absolutamente nada. Lo que se hace de momento es embellecer las contabilidades a través de trucos de contabilidad, como por ejemplo la creación del famoso "banco malo". Es uno de una docena de trucos que se nos vende como éxitos.

La lluvia de dinero recién creado de la nada hace que suben las bolsas. Es otra burbuja artificial que terminará en un crash, sin precedentes. Los que ahora celebran la subida de las bolsas van a entonar lamentaciones en un día no muy lejano.

Al mismo tiempo, el control de Bruselas y el BCE sobre la vida de los europeos será cada vez más ferreo. Digo "ferreo" porque nos encontramos ya en vías hacia un gobierno dictatorial que pretende resolver de una forma autoritaria los problemas que los mismos gobiernos han creado. Para algunos, las crisis les vienen de perla.

¿Luz al final del túnel? Yo diría más bien lo que nos espera allí es un muro de hormigón o un abismo, como se quiera. Y de momento, el tren se acerca con rapidez a su destino.

DE LA INTOLERANCIA DE LOS "TOLERANTES Y ABIERTOS"

Me ha pasado últimamente en varias ocasiones: hay personas que publican sus opiniones por los foros de internet con mucho afán y dedicación. Para eso usan Facebook, sus blogs, etc. (como un servidor en estos momentos). Forma parte de la democratización de la opinión publicada.

Pero es curioso que - como podía comprobar personalmente - que justamente aquellos que ponen en su bandera la igualdad de todos los hombres, los derechos de los trabajadores, el laicismo y lo políticamente correcto en términos generales son a la hora de la verdad muy poco propensos a admitir opiniones que difieren de la suya.

Hace unos momentos podía comprobar que un grupo que arremete contra los supuestos peligros del cristianismo ya no admite mis comentarios (adversos, claro) por Facebook. Es una forma muy elocuente de invalidar su propia postura. Opinar es gratis. Opinar con razón es más complicado. Debatir de forma razonable sobre la base de argumentos es obviamente para algunas personas y organismos algo que va más allá de sus posibilidades intelectuales.

Tengo que admitir que me gusta el debate. Pero no el debate al estilo de nuestros medios de comunicación de masas del "pero tú más," del insulto personal y del griterío sin ni siquiera parar de hablar para escuchar el argumento del otro y aún mucho menos entenderlo. La razón muchas veces es de aquellos que saben expresarse civilizadamente y no de aquellos que gritan más alto.

Lo que me preocupa (entre otras) de la situación actual en España no es tanto el mal ejemplo de los que nos malgobiernan, sino el mal ejemplo de aquellos que critican a los que nos malgobiernan y que están usando exactamente los mismos malos modales.

Advierto a mis amigos de Facebook que siempre seré un interlocutor que confiesa sus opiniones publicamente. Los amigos míos que no aguantan esto, harán bien en borrarme ya de sus lista de amigos. De esta manera no tienen que escandalizarse cada vez que mi opinión va en contra de sus convicciones o al darse cuenta que les he llevado la contraria. Porque hacerlo en aquel momento es simplemente una confesión de que lo de libre expresión les viene muy grande.

Este blog tiene un mecanismo para opinar. Está abierto para todos mis lectores. Desde el inicio me he comprometido a publicar cualquier opinión. Y me reservo el derecho de contestar a los comentarios. Lo que no consentiré son insultos y palabrotas. Argumentos siempre son bienvenidos. Y si no estoy de acuerdo, intentaré razonar mi opinión. Es realmente muy sencillo.

Lo que jamás haré es romper el contacto con alguien por el simple hecho que no comparte mi criterio. Ya lo dice el libro de los Proverbios: Las heridas de un amigo son más fieles que las alabanzas de un enemigo. 

PENA DE MUERTE PARA LOS INDRÉDULOS

Sí, el titular sorprende. Pero no es un chiste. No se refiere a los que no crean en Dios. Se refiere a los que no creen en la nueva religión del siglo XXI: el calentamiento global. Su credo es: "Creo en el calentamiento global y Al Gore es su profeta". Pero vayamos por partes.

En la universidad de Graz (Austria) se está trabajando en un concepto que reclama la pena de muerte para aquellas personas que dudan de la veracidad del calentamiento global. La página de la universidad donde se puede leer esto ya se ha cambiado. Pero menos mal que todavía existe el "caché" de Google. Aquí se puede ver la versión original. Literalmente dice:

In this article I am going to suggest that the death penalty is an appropriate punishment for influential GW deniers.

("En este artículo voy a proponer que la pena de muerte es un castigo apropiado para gente destacada que niegan el CG (calentamiento global, n.t)

El autor, Richard Parncutt, dice más adelante:

I don't think that mass murderers of the usual kind, such Breivik, should face the death penalty. Nor do I think tobacco denialists are guilty enough to warrant the death penalty, ... . GW is different. With high probability it will cause hundreds of millions of deaths. For this reason I propose that the death penalty is appropriate for influential GW deniers. 

("No creo que homicidas de masas normales como Breivik deberían ser sentenciados a muerte. Tampoco creo que los que niegan los daños del uso del tabaco sean lo suficientemente culpables para merecerse la pena de muerte ... . Pero el CG es distinto. Con alta probabilidad causará centenares de millones de muertos. Por esta razón propongo que la pena de muerte es apropiada para gente destacada que niegan el CG.")

Uno podría decir que esto es simplemente la opinión personal de un talibán extremista, seguidor de las fantasías de Al Gore. Pero, da la casualidad, que esta opinión sale en la página oficial de la universidad de Graz.

Y un detalle más: esta universidad ha recibido este año 190 millones de euros de subsidios por parte de los contribuyentes. Entre otras cosas para mantener una página web donde se publican verdades "científicas" como estas.

Por cierto: el lema de la universidad de Graz es "gaudeamos igitur" ("regocijémonos").

Feliz 2013

OTRA VEZ JUNCKER

Jean-Claude Juncker, presidente del euro-group, acaba de dar una nueva muestra de la dirección en la cual nos movemos en Europa. Lo hizo ayer a las 22.30 h en el canal de televisión alemán "Phoenix". Quien quiere escuchar sus palabras en el original puede hacerlo aquí. El Señor Jucker no es tonto. Habla 5 idiomas y sobre todo habla claro - a diferencia de otros en Bruselas.

Algunas perlas de Juncker de ayer:

"Europa no es el problema y cada crisis tiene también su lado positivo. La integración europea siempre avanza cuando haya una crisis."

Ya que la Comisión Europea quiere impulsar la integración de Europa la crisis le tiene que venir de perlas, ¿no? Y ¿no podría ser que la Comisión Europea está detrás de la crisis para impulsar la integración?

Sigue Juncker:

"La integración europea consiste entre otras cosas en que hay que ayudar a la gente de encontrar su felicidad."

Es decir: Bruselas se encarga ahora también de hacer nos más felices. Para eso se sirve de la crisis porque ayuda a la integración europea. Ahora entiendo. La gente que sale a la calle en Madrid y Atenas no lo hace para protestar. Todo ha sido un malentendido. Salen porque ya no caben en sí de lo felices que son.

Sigue Juncker:

"Al final del desafío actual habrá una Europa más unida."

No me cabe la más mínima duda. Sugiero un nombre para el nuevo estado: EURSS.

Lo mejor del programa fue el anuncio de Juncker que se retiraría finales del año de la política. Pero me temo que será como lo de la hidra en la mitología griega: con cada cabeza que se pierde, salen 7 nuevos. Mejores no serán.

EL NAZARENO PALESTINO Y OTRAS CHORRADAS

Después de un tiempo muy intenso estoy de vuelta con mi blog. Cada uno tiene sus prioridades. Y las mías no me permitieron escribir nuevos artículos en las últimas semanas. Pero voy a seguir a partir de hoy. Y quiero llamar la atención a una pequeña muestra de detalles que no salieron en las noticias.

EL NAZARENO PALESTINO

El embajador palestino en España, el señor Musa Amer Odeh, - muy en consonancia con la usual habilidad de su gobierno de falsificar hechos - mandó en estos días la siguiente postal de Navidad a sus amigos:

Literalmente dice la carta:

"... los valores nobles llevados por el Nazareno Palestino para la humanidad: justicia, amor, fraternidad y PAZ… Palestina, Tierra Santa, cuna de Nuestro Señor Jesucristo".

El "nazareno palestino"era judío, si no me equivoco. Precisamente de aquella raza que los palestinos no quieren tolerar en su futuro estado. Y Su Excelencia puede abrir su Biblia (si lo ha hecho alguna vez) en Mateo 1 o Lucas 3 para salir de dudas. De todos modos, los gobernantes palestinos nunca han destacado por su respeto a los hechos históricos.

JUGADORES JUVENILES DE FUTBOL MATAN A UN JUEZ DE LINEA

La noticia se podía leer en todos los periódicos en España. Lo que no se podía leer era que los jugadores que mataban al Señor Richard Nieuwenhuizen eran musulmanes de origen maghrebí. Para saber esto, había que leer la prensa extranjera. Con esto concluyo que nuestra prensa de todos los colores es tan políticamente correcta que simplemente omite detalles importantes cuando no conviene saberlas.

RYAN LANZA Y LA MASSACRE DE NEWTOWN

Todo el mundo - parece - se pregunta como fue posible. Uno puede sacar conclusiones cuando los hechos están sobre la mesa. Y no ayuda para nada, que de forma sistemática se omite en los medios un detalle que me parece muy importante:

"The break up was traumatic, leaving the couple's sons devastated."

El rotativo británico "The Telegraph" es uno de los pocos que lo menciona. En una frase. Los padres del chico se divorciaron y esta experiencia fue para él traumática y le dejó por los suelos. A él y a su hermano.

Pero mejor no mencionarlo. La gente podría sacar conclusiones equivocadas - es decir: "equivocadas" en opinión de los que dictan la opinión.

ADELANTE HACIA EL PASADO

En el resto de Europa apenas se ha divulgado la noticia: los militares griegos planeaban un golpe de estado el noviembre pasado. Esto escribió el periódico griego το βημα . No hay que olvidar que hace dos años fue precisamente el presidente de la comisión europea, José Manuel Barroso que en una reunión ante sindicalistas atónitos en Gran Bretaña dijo el 10 de junio 2010 que la democracia podía colapsar en Portugal, Grecia y España. John Monks, el antiguo líder del sindicato británico TUC declaró que Barroso le había comentado personalmente lo siguiente:

"Mire, si no llevan acabo las medidas de austeridad estos países podrían desaparecer como democracias tal y como los conocemos ahora. No tienen opción. Es lo que hay."

Y yo añadiría: si se llevan acabo, también.

Barroso era el primer político europeo - que yo sepa - que hablaba de "golpes de estado" como una posibilidad cercana en Europa. Nadie reaccionó en aquel entonces. Y hoy tampoco. Barroso sigue en su puesto.

Pero aunque no haya golpe de estado al estilo de antaño, Barroso y sus colegas ya se encargarán de llevarlo acabo por la puerta de atrás. Los acontecimientos de las últimas semanas me dejan solamente una conclusión: se repite la historia.

1. Vamos hacia enfrentamientos civiles de una magnitud no conocida desde los años 60 en algunos países europeos.

2. La amenaza de dictaduras nacionales nos llevará a una dictadura a nivel europeo. Por supuesto por el bien del ciudadano.

3. La salvación del euro y de la seguridad europea será el pretexto.

4. La clase media en los países más afectados podría desaparecer en los próximos años por la la subida de impuestos y la expropiación por medio de la inflación monetaria.

5. Si los ciudadanos no consiguen parar este proceso y se presentan alternativas viables al sistema económico actual (y las hay), dentro de unos años viviremos en un super-estado con tintes fascistas (libertades civiles restringidas, unidad entre gobierno y banca, militarización y vigilancia estatal de la vida pública y privada).

6. ¿Qué alternativas hay al sistema económico?

Tengo algunas sugerencias en mi próximo artículo.

LO QUE ES INFLACIÓN - GRAFICAMENTE VISTO

La mayoría de la gente que lee este blog no se considera experto en economía. Yo tampoco. La mayoría de la gente raras veces reflexiona sobre como se devalúan nuestras monedas. Yo no. Por esto intento explicar lo siguiente lo más fácil que puedo:

Dinero no es dinero. El dinero que circula en monedas y billetes es el dinero más "líquido". En la economía se llama dinero M0. Pero no es todo lo que hay. Existe el dinero en las cuentas corrientes. Se llama M1. Pero no es todo lo que hay. A las monedas, billetes y cuentas corrientes hay que añadir también las cuentas de ahorro, cuentas de de certificados de depósitos. Esto se llama M2. A todo esto hay que añadir todos los demás certificados de depósitos y las cuentas en moneda extranjera. Se llama M3. Y luego, lo más interesante y lo menos líquido: M4: son los pagarés (créditos) y una serie de productos artificiales (Algunos lo incluyen en el M3).

Y ahora veamos los siguientes gráficos:

El primero se refiere al dinero M0 de la zona euro. Es decir: el dinero en metálico. Se ve facilmente, que a partir del año 2008 esto se ha duplicado practicamente.

Luego veamos lo mismo para el dólar:

A partir del año 2008, esto se ha triplicado.

Y finalmente veamos la evolución del dinero M3 en la zona euro:

Todo esto ocurre mientras tanto la economía de la zona euro como de EE.UU. apenas crece. Es decir: el PIB apenas ha variado.

¿Qué quiere decir esto? Significa que a cada globo se le infla hasta que explota. Ya lo dijo Berlusconi: "Tenemos que defender enérgicamente en Europa que el BCE debe empezar a imprimir dinero." 

Ha dicho publicamente lo que ya se ha convertido en política monetaria en la zona euro. Ante tan sabios consejos, había que pagar a las 17.00 h 1.381 euros para comprar una onza de oro. Nuevo record. 

Dentro de poco, todos seremos millonarios, será cuando la barra de pan se vende a 25 euros.