PENA DE MUERTE PARA LOS INDRÉDULOS

Sí, el titular sorprende. Pero no es un chiste. No se refiere a los que no crean en Dios. Se refiere a los que no creen en la nueva religión del siglo XXI: el calentamiento global. Su credo es: "Creo en el calentamiento global y Al Gore es su profeta". Pero vayamos por partes.

En la universidad de Graz (Austria) se está trabajando en un concepto que reclama la pena de muerte para aquellas personas que dudan de la veracidad del calentamiento global. La página de la universidad donde se puede leer esto ya se ha cambiado. Pero menos mal que todavía existe el "caché" de Google. Aquí se puede ver la versión original. Literalmente dice:

In this article I am going to suggest that the death penalty is an appropriate punishment for influential GW deniers.

("En este artículo voy a proponer que la pena de muerte es un castigo apropiado para gente destacada que niegan el CG (calentamiento global, n.t)

El autor, Richard Parncutt, dice más adelante:

I don't think that mass murderers of the usual kind, such Breivik, should face the death penalty. Nor do I think tobacco denialists are guilty enough to warrant the death penalty, ... . GW is different. With high probability it will cause hundreds of millions of deaths. For this reason I propose that the death penalty is appropriate for influential GW deniers. 

("No creo que homicidas de masas normales como Breivik deberían ser sentenciados a muerte. Tampoco creo que los que niegan los daños del uso del tabaco sean lo suficientemente culpables para merecerse la pena de muerte ... . Pero el CG es distinto. Con alta probabilidad causará centenares de millones de muertos. Por esta razón propongo que la pena de muerte es apropiada para gente destacada que niegan el CG.")

Uno podría decir que esto es simplemente la opinión personal de un talibán extremista, seguidor de las fantasías de Al Gore. Pero, da la casualidad, que esta opinión sale en la página oficial de la universidad de Graz.

Y un detalle más: esta universidad ha recibido este año 190 millones de euros de subsidios por parte de los contribuyentes. Entre otras cosas para mantener una página web donde se publican verdades "científicas" como estas.

Por cierto: el lema de la universidad de Graz es "gaudeamos igitur" ("regocijémonos").

Feliz 2013

OTRA VEZ JUNCKER

Jean-Claude Juncker, presidente del euro-group, acaba de dar una nueva muestra de la dirección en la cual nos movemos en Europa. Lo hizo ayer a las 22.30 h en el canal de televisión alemán "Phoenix". Quien quiere escuchar sus palabras en el original puede hacerlo aquí. El Señor Jucker no es tonto. Habla 5 idiomas y sobre todo habla claro - a diferencia de otros en Bruselas.

Algunas perlas de Juncker de ayer:

"Europa no es el problema y cada crisis tiene también su lado positivo. La integración europea siempre avanza cuando haya una crisis."

Ya que la Comisión Europea quiere impulsar la integración de Europa la crisis le tiene que venir de perlas, ¿no? Y ¿no podría ser que la Comisión Europea está detrás de la crisis para impulsar la integración?

Sigue Juncker:

"La integración europea consiste entre otras cosas en que hay que ayudar a la gente de encontrar su felicidad."

Es decir: Bruselas se encarga ahora también de hacer nos más felices. Para eso se sirve de la crisis porque ayuda a la integración europea. Ahora entiendo. La gente que sale a la calle en Madrid y Atenas no lo hace para protestar. Todo ha sido un malentendido. Salen porque ya no caben en sí de lo felices que son.

Sigue Juncker:

"Al final del desafío actual habrá una Europa más unida."

No me cabe la más mínima duda. Sugiero un nombre para el nuevo estado: EURSS.

Lo mejor del programa fue el anuncio de Juncker que se retiraría finales del año de la política. Pero me temo que será como lo de la hidra en la mitología griega: con cada cabeza que se pierde, salen 7 nuevos. Mejores no serán.

EL NAZARENO PALESTINO Y OTRAS CHORRADAS

Después de un tiempo muy intenso estoy de vuelta con mi blog. Cada uno tiene sus prioridades. Y las mías no me permitieron escribir nuevos artículos en las últimas semanas. Pero voy a seguir a partir de hoy. Y quiero llamar la atención a una pequeña muestra de detalles que no salieron en las noticias.

EL NAZARENO PALESTINO

El embajador palestino en España, el señor Musa Amer Odeh, - muy en consonancia con la usual habilidad de su gobierno de falsificar hechos - mandó en estos días la siguiente postal de Navidad a sus amigos:

Literalmente dice la carta:

"... los valores nobles llevados por el Nazareno Palestino para la humanidad: justicia, amor, fraternidad y PAZ… Palestina, Tierra Santa, cuna de Nuestro Señor Jesucristo".

El "nazareno palestino"era judío, si no me equivoco. Precisamente de aquella raza que los palestinos no quieren tolerar en su futuro estado. Y Su Excelencia puede abrir su Biblia (si lo ha hecho alguna vez) en Mateo 1 o Lucas 3 para salir de dudas. De todos modos, los gobernantes palestinos nunca han destacado por su respeto a los hechos históricos.

JUGADORES JUVENILES DE FUTBOL MATAN A UN JUEZ DE LINEA

La noticia se podía leer en todos los periódicos en España. Lo que no se podía leer era que los jugadores que mataban al Señor Richard Nieuwenhuizen eran musulmanes de origen maghrebí. Para saber esto, había que leer la prensa extranjera. Con esto concluyo que nuestra prensa de todos los colores es tan políticamente correcta que simplemente omite detalles importantes cuando no conviene saberlas.

RYAN LANZA Y LA MASSACRE DE NEWTOWN

Todo el mundo - parece - se pregunta como fue posible. Uno puede sacar conclusiones cuando los hechos están sobre la mesa. Y no ayuda para nada, que de forma sistemática se omite en los medios un detalle que me parece muy importante:

"The break up was traumatic, leaving the couple's sons devastated."

El rotativo británico "The Telegraph" es uno de los pocos que lo menciona. En una frase. Los padres del chico se divorciaron y esta experiencia fue para él traumática y le dejó por los suelos. A él y a su hermano.

Pero mejor no mencionarlo. La gente podría sacar conclusiones equivocadas - es decir: "equivocadas" en opinión de los que dictan la opinión.