Se ha producido un error en este gadget.

lunes, 31 de diciembre de 2012

PENA DE MUERTE PARA LOS INDRÉDULOS

Sí, el titular sorprende. Pero no es un chiste. No se refiere a los que no crean en Dios. Se refiere a los que no creen en la nueva religión del siglo XXI: el calentamiento global. Su credo es: "Creo en el calentamiento global y Al Gore es su profeta". Pero vayamos por partes.

En la universidad de Graz (Austria) se está trabajando en un concepto que reclama la pena de muerte para aquellas personas que dudan de la veracidad del calentamiento global. La página de la universidad donde se puede leer esto ya se ha cambiado. Pero menos mal que todavía existe el "caché" de Google. Aquí se puede ver la versión original. Literalmente dice:

In this article I am going to suggest that the death penalty is an appropriate punishment for influential GW deniers.

("En este artículo voy a proponer que la pena de muerte es un castigo apropiado para gente destacada que niegan el CG (calentamiento global, n.t)

El autor, Richard Parncutt, dice más adelante:

I don't think that mass murderers of the usual kind, such Breivik, should face the death penalty. Nor do I think tobacco denialists are guilty enough to warrant the death penalty, ... . GW is different. With high probability it will cause hundreds of millions of deaths. For this reason I propose that the death penalty is appropriate for influential GW deniers. 

("No creo que homicidas de masas normales como Breivik deberían ser sentenciados a muerte. Tampoco creo que los que niegan los daños del uso del tabaco sean lo suficientemente culpables para merecerse la pena de muerte ... . Pero el CG es distinto. Con alta probabilidad causará centenares de millones de muertos. Por esta razón propongo que la pena de muerte es apropiada para gente destacada que niegan el CG.")

Uno podría decir que esto es simplemente la opinión personal de un talibán extremista, seguidor de las fantasías de Al Gore. Pero, da la casualidad, que esta opinión sale en la página oficial de la universidad de Graz.

Y un detalle más: esta universidad ha recibido este año 190 millones de euros de subsidios por parte de los contribuyentes. Entre otras cosas para mantener una página web donde se publican verdades "científicas" como estas.

Por cierto: el lema de la universidad de Graz es "gaudeamos igitur" ("regocijémonos").

Feliz 2013








miércoles, 19 de diciembre de 2012

OTRA VEZ JUNCKER

Jean-Claude Juncker, presidente del euro-group, acaba de dar una nueva muestra de la dirección en la cual nos movemos en Europa. Lo hizo ayer a las 22.30 h en el canal de televisión alemán "Phoenix". Quien quiere escuchar sus palabras en el original puede hacerlo aquí. El Señor Jucker no es tonto. Habla 5 idiomas y sobre todo habla claro - a diferencia de otros en Bruselas.

Algunas perlas de Juncker de ayer:

"Europa no es el problema y cada crisis tiene también su lado positivo. La integración europea siempre avanza cuando haya una crisis."

Ya que la Comisión Europea quiere impulsar la integración de Europa la crisis le tiene que venir de perlas, ¿no? Y ¿no podría ser que la Comisión Europea está detrás de la crisis para impulsar la integración?

Sigue Juncker:

"La integración europea consiste entre otras cosas en que hay que ayudar a la gente de encontrar su felicidad."

Es decir: Bruselas se encarga ahora también de hacer nos más felices. Para eso se sirve de la crisis porque ayuda a la integración europea. Ahora entiendo. La gente que sale a la calle en Madrid y Atenas no lo hace para protestar. Todo ha sido un malentendido. Salen porque ya no caben en sí de lo felices que son.

Sigue Juncker:

"Al final del desafío actual habrá una Europa más unida."

No me cabe la más mínima duda. Sugiero un nombre para el nuevo estado: EURSS.

Lo mejor del programa fue el anuncio de Juncker que se retiraría finales del año de la política. Pero me temo que será como lo de la hidra en la mitología griega: con cada cabeza que se pierde, salen 7 nuevos. Mejores no serán.




lunes, 17 de diciembre de 2012

EL NAZARENO PALESTINO Y OTRAS CHORRADAS

Después de un tiempo muy intenso estoy de vuelta con mi blog. Cada uno tiene sus prioridades. Y las mías no me permitieron escribir nuevos artículos en las últimas semanas. Pero voy a seguir a partir de hoy. Y quiero llamar la atención a una pequeña muestra de detalles que no salieron en las noticias.

EL NAZARENO PALESTINO

El embajador palestino en España, el señor Musa Amer Odeh, - muy en consonancia con la usual habilidad de su gobierno de falsificar hechos - mandó en estos días la siguiente postal de Navidad a sus amigos:


Literalmente dice la carta:

"... los valores nobles llevados por el Nazareno Palestino para la humanidad: justicia, amor, fraternidad y PAZ… Palestina, Tierra Santa, cuna de Nuestro Señor Jesucristo".

El "nazareno palestino"era judío, si no me equivoco. Precisamente de aquella raza que los palestinos no quieren tolerar en su futuro estado. Y Su Excelencia puede abrir su Biblia (si lo ha hecho alguna vez) en Mateo 1 o Lucas 3 para salir de dudas. De todos modos, los gobernantes palestinos nunca han destacado por su respeto a los hechos históricos.

JUGADORES JUVENILES DE FUTBOL MATAN A UN JUEZ DE LINEA

La noticia se podía leer en todos los periódicos en España. Lo que no se podía leer era que los jugadores que mataban al Señor Richard Nieuwenhuizen eran musulmanes de origen maghrebí. Para saber esto, había que leer la prensa extranjera. Con esto concluyo que nuestra prensa de todos los colores es tan políticamente correcta que simplemente omite detalles importantes cuando no conviene saberlas.

RYAN LANZA Y LA MASSACRE DE NEWTOWN

Todo el mundo - parece - se pregunta como fue posible. Uno puede sacar conclusiones cuando los hechos están sobre la mesa. Y no ayuda para nada, que de forma sistemática se omite en los medios un detalle que me parece muy importante:

"The break up was traumatic, leaving the couple's sons devastated."

El rotativo británico "The Telegraph" es uno de los pocos que lo menciona. En una frase. Los padres del chico se divorciaron y esta experiencia fue para él traumática y le dejó por los suelos. A él y a su hermano.

Pero mejor no mencionarlo. La gente podría sacar conclusiones equivocadas - es decir: "equivocadas" en opinión de los que dictan la opinión.

martes, 2 de octubre de 2012

ADELANTE HACIA EL PASADO

En el resto de Europa apenas se ha divulgado la noticia: los militares griegos planeaban un golpe de estado el noviembre pasado. Esto escribió el periódico griego το βημα . No hay que olvidar que hace dos años fue precisamente el presidente de la comisión europea, José Manuel Barroso que en una reunión ante sindicalistas atónitos en Gran Bretaña dijo el 10 de junio 2010 que la democracia podía colapsar en Portugal, Grecia y España. John Monks, el antiguo líder del sindicato británico TUC declaró que Barroso le había comentado personalmente lo siguiente:

"Mire, si no llevan acabo las medidas de austeridad estos países podrían desaparecer como democracias tal y como los conocemos ahora. No tienen opción. Es lo que hay."

Y yo añadiría: si se llevan acabo, también.

Barroso era el primer político europeo - que yo sepa - que hablaba de "golpes de estado" como una posibilidad cercana en Europa. Nadie reaccionó en aquel entonces. Y hoy tampoco. Barroso sigue en su puesto.

Pero aunque no haya golpe de estado al estilo de antaño, Barroso y sus colegas ya se encargarán de llevarlo acabo por la puerta de atrás. Los acontecimientos de las últimas semanas me dejan solamente una conclusión: se repite la historia.

1. Vamos hacia enfrentamientos civiles de una magnitud no conocida desde los años 60 en algunos países europeos.

2. La amenaza de dictaduras nacionales nos llevará a una dictadura a nivel europeo. Por supuesto por el bien del ciudadano.

3. La salvación del euro y de la seguridad europea será el pretexto.

4. La clase media en los países más afectados podría desaparecer en los próximos años por la la subida de impuestos y la expropiación por medio de la inflación monetaria.

5. Si los ciudadanos no consiguen parar este proceso y se presentan alternativas viables al sistema económico actual (y las hay), dentro de unos años viviremos en un super-estado con tintes fascistas (libertades civiles restringidas, unidad entre gobierno y banca, militarización y vigilancia estatal de la vida pública y privada).

6. ¿Qué alternativas hay al sistema económico?

Tengo algunas sugerencias en mi próximo artículo.


viernes, 28 de septiembre de 2012

LO QUE ES INFLACIÓN - GRAFICAMENTE VISTO

La mayoría de la gente que lee este blog no se considera experto en economía. Yo tampoco. La mayoría de la gente raras veces reflexiona sobre como se devalúan nuestras monedas. Yo no. Por esto intento explicar lo siguiente lo más fácil que puedo:

Dinero no es dinero. El dinero que circula en monedas y billetes es el dinero más "líquido". En la economía se llama dinero M0. Pero no es todo lo que hay. Existe el dinero en las cuentas corrientes. Se llama M1. Pero no es todo lo que hay. A las monedas, billetes y cuentas corrientes hay que añadir también las cuentas de ahorro, cuentas de de certificados de depósitos. Esto se llama M2. A todo esto hay que añadir todos los demás certificados de depósitos y las cuentas en moneda extranjera. Se llama M3. Y luego, lo más interesante y lo menos líquido: M4: son los pagarés (créditos) y una serie de productos artificiales (Algunos lo incluyen en el M3).

Y ahora veamos los siguientes gráficos:

El primero se refiere al dinero M0 de la zona euro. Es decir: el dinero en metálico. Se ve facilmente, que a partir del año 2008 esto se ha duplicado practicamente.

Luego veamos lo mismo para el dólar:


A partir del año 2008, esto se ha triplicado.

Y finalmente veamos la evolución del dinero M3 en la zona euro:

Todo esto ocurre mientras tanto la economía de la zona euro como de EE.UU. apenas crece. Es decir: el PIB apenas ha variado.

¿Qué quiere decir esto? Significa que a cada globo se le infla hasta que explota. Ya lo dijo Berlusconi: "Tenemos que defender enérgicamente en Europa que el BCE debe empezar a imprimir dinero." 

Ha dicho publicamente lo que ya se ha convertido en política monetaria en la zona euro. Ante tan sabios consejos, había que pagar a las 17.00 h 1.381 euros para comprar una onza de oro. Nuevo record. 

Dentro de poco, todos seremos millonarios, será cuando la barra de pan se vende a 25 euros.

jueves, 20 de septiembre de 2012

RYANAIR

Otra de aviones. Se trata de Ryanair. La línea aérea irlandesa no suele tener buena prensa. No es de extrañar, porque son las grandes líneas como Iberia, Air France y Lufthansa que pagan los anuncios de los cuales viven los periódicos. Así es la vida. Quien paga, manda.

Como soy una persona curiosa (en más que un sentido) entré en la página www.aviationherald.com . Es una página que deja constancia escrupulosa de todas las incidencias en el tráfico aéreo mundial. Hay diferentes escalas de incidencias: desde leve (azul) hasta rojo (mortal). La escala tiene 5 categorias.

Me tomé la molestia, de averiguar, cuantas incidencias (leves y graves) había en los últimos 3 meses entre las líneas aéreas más conocidas. Aquí el resultado:

Air Canada: 26
Ryanair: 13
Air France: 12
Lufthansa: 12
KLM: 9
EasyJet: 7

Si lo ordenamos por categoría, tenemos el siguiente resultado:

Ryanair tenía 2 incidencias de categoría 2, 10 de categoría 3 y 1 de categoría 4 (3 heridos por turbulencias el 13 de septiembre cerca de Palma de Mallorca).

En el mismo tiempo, Air France tenía 11 incidentes de categoría 3 (una más que Ryanair) y una de categoría 4: turbulencias con 7 heridos cerca de Santiago de Chile el 6 de agosto.

Y Lufthansa también tenía 12 incidentes de categoría 3.

Pero, Air Canada gana a todos. Entre las incidencia había perdida de presión de cabina, fallos en los motores, problemas hidráulicos, etc.

No recuerdo haber oído nada de intentos de evitar que Air Canada sobrevuele o aterrice en España u otros países europeos. Ni he leído de los fallos de Lufthansa ni - por cierto - de dos fallos de turbinas de Iberia Expres el  26 de junio y el 1 de septiembre en Madrid.

Y otra cosa: se la ha acusado a Ryanair de haber provocado incidentes por falta de combustible. Pero estas acusaciones eran falsas. En la página de "aviation herald leemos:"

"The Spanish Airport Operator AENA's statement released to press, that only Ryanair aircraft were affected by fuel emergencies, is contradicted by evidence and is false."
(El comunicado de prensa de AENA que solamente los aviones de Ryanair se vieron afectados por emergencias de combustible no se mantiene en pie a la luz de las evidencias y es falso)

Ahora, a partir de estos hechos, que cada uno saque sus conclusiones. Como pasa muy frecuentemente: opinar es gratuito, sacar conclusiones correctas a base de evidencias es otra cosa muy diferente. La verdad no se comprueba por los decibelios usados, sino por las evidencias que la apoyan.

Y que quede una cosa clara: no me gusta Ryanair. Los evito siempre que me sea posible. También lo hago con otros productos y empresas (Jazztel, Heineken, Dia). Pero no por razones de seguridad. El que vuela con Ryanair debe saber que los servicios prestados tienen un precio. Ryanair presta pocos servicios, pero te lleva de forma "barata" de A a B. Y si no nos gusta la relación precio/ calidad, hay otras líneas aéreas. Esto es lo que se llama "mercado libre."

Lo que no es posible es viajar con todos los lujos y pagar casi nada.

Pero mientras Air Canada, Air France y Lufthansa pueden volar a la luz de lo expuesto arriba, no veo porque Ryanair no lo puede también.

Y por cierto: Ryanair vuela desde 1985 sin un solo accidente mortal. Infelizmente, de Air France, Lufthansa e Iberia no se puede decir lo mismo.

martes, 18 de septiembre de 2012

CON UN CUCHILLO SUIZO A BORDO

En mi blog escribo normalmente sobre problemas. Sobre todo problemas económicos. Pero de vez en cuando hay que cambiar de rollo. Es que tengo que dejar constancia de lo que me pasó ayer.

Los que solemos tomar aviones ya nos hemos acostumbrado a ser tratados como ganado. Es como la vida misma en versión concentrada: hacer cola para la facturación, cola para pasar por el control de seguridad, cola para embarcar, cola para entrar en el avión, cola para salir del avión y cola para reclamar la maleta perdida. Y a bordo gozamos de la tremenda libertad de volar como un pájaro - con el codo del vecino (o de ambos vecinos, si tenemos la suerte de estar en medio) en el costado. Es el precio para viajar rápido.

La parte más interesante es, sin lugar a dudas, el control de seguridad: todos los líquidos en Europa son arma de destrucción masiva potencial, mientras que a un estado tan obsesionado con la seguridad como Israel le importa un bledo que lleves todas las botellas de agua que quieras. Se supone que tienen escáneres que saben la diferencia entre agua mineral y nitroglicerina.

Y por supuesto, tampoco podemos llevar objetos puntiagudos y peligrosos como limpiauñas y agujas de punto.

Y no digo cuchillos. ¡Aaaaamigo! Intenta llevar un cuchillo de bolsillo cuando pases por el aro (de seguridad, claro).  Pecado mortal. Ni tenedor, ni cuchillo te dejan llevar a bordo aunque fuera solo para intentar desmenuzar los bocadillos de jamón y queso que sirven en algunas líneas aéreas y que parecen ser hechos de goma.

Sí, nos hemos acostumbrado a todo esto. Lo de los líquidos, por cierto, no es imposición de IATA, sino de nuestros burócratas en Bruselas que vigilan por nuestros derechos y nuestro bienestar de día y de noche.

Caí en la resignación de borrego aéreo ya hace tiempo - hasta el día de ayer. Tenía que hacer escala en Zurich y como quedaban dos horas para coger el vuelo a Madrid, paseaba por algunas tiendas. Y en una tienda descubrí .... UN CUCHILLO SUIZO DE BOLSILLO. En la zona de tránsito. Oferta especial. Garantía para toda la vida. De hecho vendían todo un arsenal, vamos, para equipar a medio aeropuerto.

Me encontré confuso. La dependienta acudió en mi auxilio en seguida.

- Es un cuchillo de verdad, ¿no?
- Sí Señor, un cuchillo de bolsillo del ejército suizo. De los de siempre.
- Y si me lo compro y lo llevo a bordo ¿me fusilan?
- Qué va. Es completamente legal. Puede llevarlo a donde quiera, salvo a EE.UU., Israel y Corea ¿A       dónde viaja usted?
- A España.
- ¿España? Ningún problema.

O sea: ningún problema de entrar en un avión con uno o una decena de cuchillos suizos.

Bueno, puesto que el mío me lo habían robado hace unos años en un aeropuerto de cuyo nombre no quiero acordarme, decidí aprovechar la oferta y entrar en un avión con un cuchillo de bolsillo en el bolsillo. Completamente legal.

Durante el vuelo tenía varias veces la tentación de sacarlo para usar mi nueva adquisición para cortar el bocadillo de goma que servían, a ver lo que pasaba. Resistí.

Bajé en Barajas del avión con el cuchillo en el bolsillo.

¡Qué gran país es Suiza! Última bastión de libertad en Europa, fuera del alcance de los tentáculos de los eurócratas.

Ahora, si llevo el mismo cuchillo en mi próximo vuelo y lo dejo en el bagaje de mano, me lo van a confiscar. ¿Por qué? Porque es peligroso. Salvo en los vuelos que parten de Suiza.

Me quedo con una mosca detrás de la oreja: ¿En el chequeo de seguridad en Zurich también confiscan cuchillos de bolsillo? Creo que voy a probarlo la próxima vez. Y si me lo quitan, le diré al oficial: "No se preocupe, me compraré otro en la tienda que tenéis allí dentro."

(N.B.: Durante el vuelo me pregunté ¿cuántas aviones suizos fueron secuestrados últimamente con terroristas armados con cuchillos? Y eso que llevan una cruz en la bandera)

miércoles, 12 de septiembre de 2012

BARROSO MENOS BORROSO QUE NUNCA

José Manuel Durão Barroso es el presidente de la Comisión Europea. Cuando abre la boca, lo que sale suele tan emocionante como un bocadillo de acelgas con tofu. Pero en su último discurso ante el Parlamente Europeo de ayer tenía uno de esos raros arrebatos de hablar claro y no b@rroso.

Dijo entre otras cosas:

 "Debemos movernos hacia una federación de estados europeos"

Es obvio. Una federación de este tipo tendrá un gobierno europeo central. Así se maneja más fácil lo que debe de ser ley en Europa. Es curioso que la Rusia de Putin también se llame Federación Rusa. Me imagino que para Barroso es un modelo a copiar. Incluída la forma de gobernar.

Dijo Barroso también: 

"Hoy propongo una federación de Estados nación, no un superestado. Una federación democrática de Estados nación que pueda afrontar nuestros problemas comunes compartiendo soberanía, de forma que cada país y cada ciudadano esté mejor equipado para controlar su destino".

Así que: un superestado no, ¿eh? El problema es que no me lo creo. Una federación europea ya es un superestado. Y que alguien me explique porque estoy mejor equipado para controlar mi destino si los eurócratas me controlan a mí.

Dijo Barroso también:

"He dicho a propósito una federación de Estados nación porque creo que en estos tiempos turbulentos y de ansiedad sería un error dejar la defensa de la nación en manos de los nacionalistas y los populistas. Creo en una Europa donde la gente este orgullosa de su nación pero también de ser europeo".

Claro que no. Estamos mucho mejor en manos de gente que nadie ha votado y de burócratas aislados del mundo real con sueldos y pensiones de 5 dígitos mensuales de por vida. 

A propósito: ¿Quiénes son los nacionalistas y populistas? Me imagino que según Barroso todo aquel que no apoya su proyecto. Entre esas personas se encuentra un servidor y también la mayoría de la población en la mayoría de los estados miembros de la UE. Los pocos pueblos que han dejado votar algún proyecto europeo lo han rechazado (Fracia, Holanda). Y los irlandeses tenían que votar hasta que saliese el resultado deseado por Bruselas. Pero, es mejor que gente como nosotros no tengamos nada que decir en esta Europa federal. 

Una pequeña muestra de lo que se avecina ya nos ha dado la Comisión Europea. Ante la amenaza del gobierno español de retirar la licencia a Ryanair (por cuestiones de inseguridad manifiesta de sus aviones), la comisión recordó al gobierno español que en este tema no pinta nada. Aunque se trate de aeropuertos españoles y del espacio aereo español. Punto. Posiblemente por eso algunos países van a tener que quedarse en el euro quieran o no. Van a tener que pedir el rescate, quieran o no. Porque es el primero paso para un golpe de estado por la puerta de atrás. 

Hace algunos meses me pregunté si nos íbamos a dirigir a una Europa fraccionada y sin euro o a una dictadura burocratista con euro. 

El señor Barroso ha contestado alto y claro. ¡Qué luego nadie diga que no lo sabia!
Alea iacta est.




martes, 11 de septiembre de 2012

NINE ELEVEN

En honor de las víctimas inocentes tiene que caber también la verdad de esta foto. No la encontré en una página de adeptos a teorías de conspiración, sino en la Reagan Foundation. Por lo tanto, me imagino que no es obra de fotoshop.

Me ahorro más comentarios.


lunes, 10 de septiembre de 2012

JEAN CLAUDE JUNCKER - NUESTRO EURO-MENTIROSO

Jean-Claude Juncker es el presidente del Euro-group (aparte de ser jefe del gobierno de Luxemburgo), el órgano político que controla en euro. Normalmente suele hablar en frases ambiguas como el oráculo de Delfi. Pero de vez en cuanto - raro acontecimiento en la vida de un político - habla sin tapujos. Dos citas:

"Nosotros decidimos algo, lo presentamos al público y esperamos un poco, a ver lo que pasa. Y si no se levanta un gran revuelo y no hay sublevación porque la mayoría no entiende que es lo que se ha decidido, entonces seguimos, paso a paso, hasta que no haya marcha atrás. " Fuente:  Der SPIEGEL 52/1999 vom 27. Dezember 1999, S. 136, spiegel.de

Y la otra, más clara todavía:

"Si la cosa se pone seria, hay que mentir." Dicho en una conferencia sobre la crisis del euro en abril 2011 en la diputación de Baviera, Fuente: spiegel.de

Gente así - elegida por nadie - nos gobierna a través de una moneda basada en una mentira: el euro.  Nadie más adecuado que presidir el euro-group y su moneda. La moneda de los mentirosos.

Por cierto: después de decir esto, tampoco había protestas, ni sublevaciones en masas.

Un servidor le mandó un email a Juncker para agradecerle su sinceridad. No tiene porque ser en francés. Habla también inglés y alemán y algo de español. Los mentirosos buenos no son tontos.

http://www.gouvernement.lu/functions/contact/index.php



sábado, 8 de septiembre de 2012

EL ORO - RESPUESTA DEMOCRATICA A LOS FALSIFICADORES DE DINERO

Ayer a los 18.15 el oro alcanzó su máximo histórico frente al euro. Por una onza se pagaba 1357,- €. Acaba de comprobar lás páginas de los rotativos más importantes de España: El País, ABC, El Mundo y tres o cuatro más. Se me olvidó el faro de Ceuta. Resultado: ni una palabra. Ni una palabra en el telediario. Ni en Radio Nacional.

Quiere decir: nuestros periodistas o son analfabetos económicos (probable), comprados por el gobierno y la banca (no tan probable) o simplemente no se enteran (altamente probable). Porque claro: que se construya EuroVegas en Madrid, que Ronaldo está triste y que hemos ganado a los Saudis en el fútbol esto sí que es importante. Sobre todo EuroVegas. El maná que nos mantendrá vivos en el desierto.

Pero volvamos al oro.

La subida del oro frente a dolar y al euro significa una cosa: los que tienen dinero, se despiden de ambas monedas. En EE.UU. está claro que el QE 3 va a venir tarde o temprano (es decir: creación de dinero de la nada) y en Europa Draghi acaba de anunciar la compra de deuda soberana. Y lo que escribí hace un par de semanas: la señora Merkel lo va a aceptar, por supuesto, aunque lo desmiente cien veces. Reacción: lo bolsa sube (anticipando "liquidez" que en realidad no existe) y las primas bajan.

¿Qué significa eso?


  • Significa que no se ha resuelto nada. 
  • Significa que nos enfrentaremos a una catástrofe mayor que la de la Gran Depresión. 
  • Significa que a medio plazo nos encontraremos con una inflación REAL de dos dígitos. 
  • Significa la expropiación de aquellos que tienen ahorros y que han creído a sus gobiernos.
  • Significa que el español de a pie al que se vende esas medidas como panacea será engañado con el tácito consentimiento o la ignorancia de nuestra prensa oficial.

Dinero artificial se cree de forma artificial. Por eso siempre ha sido el juguete favorito de dictaduras, economías de guerra y estados pseudo-democráticos como los que tenemos en Europa y EE.UU. (siento que voy a perder unos cuantos amigos más).

Oro no se crea. Es escaso. No se puede falsificar. Es el medio de pago más limpio y democrático porque no puede ser manipulado por el estado.

Por eso, nadie habla del tema. Casi nadie.

Y una última pregunta: ¿Quién está detrás de la campaña que en Europa se ve por todos los lados: COMPRO ORO? Es decir: que la gente venda lo poco que les queda ¿Por qué esa manía que la gente se deshaga de su oro al 30% por debajo de su valor real?

El que puede sumar dos y dos sabe la respuesta.

Pienso en el Egipto de José. Está en Génesis 37 - 48. Una gran lección de economía. Una gran lectura para este fin de semana.


viernes, 7 de septiembre de 2012

"UN ESTADO MODERNO"


Salvador Sostres es un periodista catalán que en los últimos ocho años ha protagonizado más que un escándalo por sus declaraciones controvertidas y provocativas. Por cierto, personalmente comparto casi nada de lo que ha escrito y dicho hasta la fecha de hoy.

Sin embargo, me llamó la atención un artículo suyo del 13 de julio 2012 en "El Mundo" que me llegó de rebote con el título: "Un estado moderno." Muy al estilo suyo está lleno de afirmaciones provocativas. La diferencia es que esta vez ha dado en el clavo. 

La reacción de algunos en "Facebook" era contundente. Se llegó incluso en pedir la cabeza del periodista, amén de todo tipo de insultos. En fin: una muestra de rigor intelectual por parte de algunos que usan las mismas armas que critican en otros. Lo que es típico para una cultura que no está acostumbrado a debates sin insultos es que ninguno de los comentaristas en Facebook hace un esfuerzo en combatirlo con argumentos. Ninguno. Pero claro: lo que hoy día es fácil es el insulto y la difamación a través de Facebook. A final solo son cinco palabras y un clic en una tecla.

Pero vayamos por partes. Voy a citar enteramente su artículo, con algunos comentarios míos. Ayer defendí algunos de sus afirmaciones públicamente en Facebook y a algunos de mis amigos no les gustaba. Están en su derecho. También hoy voy a perder algunos amigos. Pero así es la vida. La verdad nunca se proclamó de forma gratuita. Invito a todo el mundo a comentar. Soy defensor a ultranza de la libre expresión. Pero no voy a admitir insultos. Y recomiendo una cosa: si Sostres y yo nos equivocamos en los hechos y dichos, por favor que se demuestre a base a argumentos. 

Como esto es un blog que se dedica sobre todo a escribir sobre temas de economía y finanzas, el tema se presta. Es el artículo más largo que he publicado en mi blog. Lo siento. Lo sé: casi nadie lo leerá entero. Requiere esfuerzo y tiempo y las prioridades nuestras están en otro lugar. Lo entiendo. Es la ley de Pareto.

Sostres escribe:

"Rajoy continúa sin hacer lo que tiene que hacer, que es crear las bases de un Estado moderno y verdaderamente útil a sus ciudadanos, y no este insalvable lastre. Sobra el 40% de los funcionarios, pero no sólo por la crisis, sino porque un Estado no puede ser esta demencial maquinaria de burócratas."

A ningún político actual que yo conozca (a excepción de Ron Paul) le gusta sentar las bases de nada que dure y menos que sirve al pueblo. Solo piensan hasta las próximas elecciones en el mejor de los casos. Muchos ni piensan en el año que viene. La gran mayoría no piensa nada. Ni tampoco tienen convicciones. Nuestra casta política ha olvidado completamente que deberían servir al pueblo. Pero la misma palabra "servir" ha caído completamente en desuso en todos los niveles. 

Con sus primeras dos frases, Sostres se ha quedado corto. Yo diría que es el 80% de los funcionarios que sobra. En cuanto a políticos aumentaría la cifra más todavía. Para comprobar basta con acercarse a cualquier oficina estatal, o semi-estatal. En una mañana se colecciona más ejemplos de esta verdad que uno necesita para subrayar lo que acaba de escribir.

No dudo que haya funcionarios que hacen un excelente trabajo. Tengo algunos entre mis amigos. Y son ellos los primeros que me darán la razón en lo que acaba de escribir. Son ellos que me pueden facilitar más ejemplos que este blog aguante.

El 22% de los empleados españoles son funcionarios. Es decir: Cada 5 españoles necesitan a una persona que les "administre."Un gran ejemplo de efectividad y recursos bien empleados.

 "Ni los maestros ni los médicos tienen que ser funcionarios, ni que la Sanidad y la Educación sean servicios universales significa que la red que los provee tenga que ser pública. Sobran 15 autonomías, con sus 15 parlamentos y sus 15.000 cargos duplicados."

¿Por qué un servicio - para que funcione -tiene que ser público? Hasta el día de hoy nadie me ha respondido esta pregunta de forma coherente. Cualquier servicio, cualquier trabajo hecho cuesta dinero.  Pero ¿no lo pagamos ya con nuestros impuestos? La respuesta es: teoricamente sí, de facto no. Lo pagamos con dinero prestado, con el endeudamiento del estado que ahora nos asfixia. Nos permitimos un estado de bienestar financiado a crédito. ¡Qué lo paguen nuestros hijos y nietos! Y ellos - nos guste o no - no disfrutarán de todos estos beneficias que ahora disfrutamos a su coste.

Qué Sostres habla de 15 autonomías y no de 17 me hace pensar que el artículo no carece de cierto toque satírico ... De todos modos, con tanto enfado, pocos lo habrán notado.

"La paga extra de los funcionarios, que según Rajoy se ha suprimido de forma temporal, tiene que suprimirse para siempre y como concepto, porque nadie tiene que recibir nada extra por realizar bien su trabajo; y tiene, en cambio, que poder ser despedido si su rendimiento no es satisfactorio. "

"Nadie tiene que recibir nada extra por realizar bien su trabajo." Es una verdad como un castillo. Pero como vivimos en una sociedad donde la chapuza y el engaño se han convertido en regla y no en excepción, se pone el grito en el cielo. Podríamos incluir el tema de las propinas. Una propina y una paga extra deben ser recompensa para un trabajo extraordinario y no un derecho humano como la libre expresión y la igualdad ante la ley. Sobre todo para la persona con una ética de trabajo no mermada por la mediocridad y el pasotismo, el hacer un excelente trabajo es una cuestión de orgullo propio. 

De la misma manera se entiende que una persona que paga a sus empleados por un trabajo que tienen que hacer debería estar en condiciones a despedirlos sin más si no cumplen con su parte. El ausentismo en el trabajo es uno des los grandes problemas en el mundo laboral. ¿Cuánto tiempo se pierde porque algunos (muchos) llegan tarde y se van antes o usan los recursos de sus empresas para hacer gestiones privadas? No seamos hipócritas porque todo el mundo sabe perfectamente que estas cosas son la regla y no la excepción en el mundo laboral.

"Del mismo modo, la prestación por desempleo no sólo tiene que reducirse a siete meses, sino que tendría que quedar como un mero cojín de emergencia -uno o dos meses para parar el golpe- y que ir al paro no fuera una opción como lo ha sido hasta ahora para muchos caraduras, que trabajaban lo mínimo para poderse pasar luego largas temporadas cobrando del Estado sin hacer nada."

Eso fue la idea. Las prestaciones sociales como la del desempleo fueron diseñadas para paliar situaciones de verdadera emergencia. Y mientras que uno cobra la prestación de desempleo ¿haría daño a alguien exigir que la persona en cuestión preste un servicio social de algunas horas al día? Y si es simplemente para que no pierda la costumbre o para evitar que mientras cobra el subsidio se presta a trabajos "negros". Las prestaciones sociales muy generosas en casi todos los países europeos fueron saqueados por personas que en un principio no fueron previstos para ser destinatarios de estas ayudas. 

"Las subvenciones anulan la voluntad, el esfuerzo y la tensión que nos hacen vivir despiertos y aprovechar cada oportunidad como si fuera la única. Cuando perder el empleo no sea visto por tantos gandules como una ocasión de tomarse un descanso pagado, y todos tengan claro que sin su trabajo no son nada, tal vez lo cuiden con más responsabilidad y menos días personales, y entonces seremos una sociedad mucho más dinámica y competitiva."

Por eso se deberían quitar todo tipo de subvenciones estatales para todo. Menos que el estado se meta con su manía reguladora y manipuladora en nuestras vidas, mejor funcionará la sociedad. El estado asume cada vez más el papel de supernanny que regula, regala, confisca, quita y pone donde le da la gana. Y la gente - como en los tiempos de José en Egipto - se vende al estado, grita por el estado y adora al estado como la fuente de (casi) todos los bienes.

"Hay que eliminar también el concepto de las vacaciones pagadas, y que nadie vuelva a creer nunca más que va a cobrar sin trabajar. Es justo que nos paguen por nuestro trabajo, pero si tenemos la ocurrencia de querer vacaciones, que sea por nuestra cuenta (y, sobre todo, riesgo, tal como están las cosas)."

Una manera muy fácil de gozar de vacaciones es simplemente ahorrar para poder pagarlos. Pero yo no puedo exigir que mi jefe pague un tiempo en el cual yo no trabajo. Dios mandó un día a la semana para descansar. Pero los diez mandamientos no hablan nada de derecho a vacaciones o a la jubilación. Y eso lo escribo sobre todo para mis amigos cristianos: es curioso con que facilidad muchos cristianos siguen a las pautas humanistas y socialistas en lo económico, financiero y social. 

He de decir igualmente que me sorprende escuchar tantas voces preocupadas por la crisis, y tantos discursos sobre la solidaridad, y que ningún trabajador haya tenido el gesto de renunciar a sus vacaciones para arrimar el hombro y emplearse a fondo en el propósito de ayudar a su empresa y de proteger su puesto de trabajo. Cuando en septiembre te encuentres en la calle, no digas que no te lo esperabas y pregúntate si hiciste algo para salvarte. Estoy harto de los que tantos discursos dan sobre la solidaridad sin que nadie vaya nunca a reclamársela."

Efectivamente. Tal vez sería interesante que los cristianos tomemos el primer paso para no caer en el mismo victimismo que el resto de la población. Me sorprende con que facilidad entonamos "La Internacional" sin hacer un esfuerzo de extraer nuestras creencias en la Biblia y poner alternativas. Parece que hemos reducido la Biblia a Juan 3:16 y por lo demás nos subimos al carro de los que desprecian nuestra fe. No me extraña que el mundo se ríe de nosotros por eso.

"Tampoco es suficiente reducir un 20% las subvenciones a partidos políticos y sindicatos. Tanto unos como otros tendrían que vivir de las cuotas de sus militantes y afiliados, y de las contribuciones privadas que recibieran. Si no hay suficientes afiliados para mantener a los sindicatos es porque ya no representan a nadie, ni defienden a nadie más que a sus cuadros de secretarios, agitadores profesionales y liberados. Ésta es la única verdad de unos sindicatos que viven fuera de la realidad y que son contrarios a la prosperidad."

Nada que añadir. La verdad es la verdad. Yo mencionaría en la lista también a la iglesia católica y las televisiones estatales y autonómicas.

No se trata sólo de ahorrar, sino de establecer un nuevo contrato entre el Estado y el ciudadano basado en la libertad y en la iniciativa personal, en nuestras cualidades de hombres y nuestra misión de desarrollarlas. Se trata de aceptar el reto, de recuperar el espíritu explorador y el sentido del honor, de alzarnos y de alargar los dedos hasta tocar la cara de Dios.

De eso se trata. Pocas veces en nuestro tiempo se escucha el clamor por la libertad de forma tan clara. El problema es que los mejores esclavos son aquellos que no se dan cuenta que lo son y a quien sirven. Nos hemos convertido en esclavos de un dios estado todopoderoso, creador y garante de nuestro bienestar. Un estado que no da nada gratis, sino con cada plato de lenteja que recibimos nos convertimos en personas menos libres para servir al Dios verdadero. Un dios estado que financia el aborto con nuestros impuestos y salarios - también con aquellos de los cristianos. Un dios estado al que alegremente sacrificamos a nuestros hijos para que les eduque a través de profesores ateos y agnósticos para ser ciudadanos ciegos y obedientes, siempre que sea gratis. Un dios estado que está en vías de expropiarnos completamente para luego redistribuir los bienes a su antojo.

Yo y mi casa hemos decidido no adorar a ese dios.

martes, 7 de agosto de 2012

TANTO MONTI, MONTI TANTO

Raras veces ocurre que escribo dos veces un artículo en mi blog en el mismo día. Hoy es un día así. No sé si es porque es agosto y la gente está de vacaciones y no se entera. Por lo menos no me consta que los defensores de la democracia hayan tomado las calles en el día de hoy.

Ayer apareció una entrevista con otro Mario. Está vez no era Supermario Draghi, sino su paisano Mario Monti, el premier ministro de Italia (con tanto Mario uno se pregunta: ¿quién mueve los hilos de est@s mario-netas?) El contexto:

El Señor Monti fue nombrado por el presidente de la república como sucesor de Berlusconi. No fue votado en las urnas. Fue nombrado a dedo por Giorgio Napolitano, presidente italiano y el parlamento le dio el voto de confianza que no es lo mismo que ser elegido, para que nos entendamos. Es una costumbre que últimamente se impone en Europa. Tampoco van Rompuy o Barroso fueron elegidos por los ciudadanos.

Bien, este economista malo, convertido en primer ministro peor, brilla obviamente por su legitimación democrática por el pueblo italiano. Dada su firme creencia en la democracia, no es de extrañar que Monti dijo en una entrevista con la revista "Der Spiegel" en su edición de ayer lo siguiente:

"Si los gobiernos se dejan condicionar por las decisiones de sus parlamentos sin guardar un margen para actuar, entonces la desintegración de Europa es más probable que su integración más estrecha."

Traducido al castellano, esto quiere decir: "los gobiernos no pueden permitir que sus parlamentos les digan lo que tienen que hacer. Si los parlamentos están en contra de la Unión Europea, los gobiernos no deben obedecerlos y seguir con la construcción de una Europa centralista, burocratista y rechazada por la mayoría de la gente."

Estas cosas no se oyen todos los días con tanta claridad. Por supuesto, el Señor Monti tenía que aplacar hoy las críticas de aquellos (pocos) que creían percibir una nota anti-democrática y anti-parlamentaria en sus declaraciones y que no estaban de vacaciones. Por supuesto - dijo Monti hoy - fue malinterpretado y malentendido.

Cuando un político dice esto uno puede estar seguro que ha dicho lo que realmente piensa. Lo cual ocurre poco.

No, Señor Monti, le hemos entendido muy bien y entendemos que Ud. ha dicho en voz alta lo que los demás gobiernos piensan sin decirlo: los parlamentos europeos estorban y es mejor evitar que pongan obstáculos en el camino hacia la dictadura burocratista europea que se avecina.


CON SUPERMARIO A LA DRAGHIDIA



Sigo con mis pensamientos sobre la situación económica y financiera actual. Y para que una cosa quede muy clara desde el inicio: no simpatizo con ningún gobierno. Con ninguno. Y no me visto con ninguna bandera. Con ninguna.

Aclarado esto, sigamos:

Todo indica que estamos ante una espiral hacia abajo como en el 2008. La mayoría de los economistas quiere que Draghi actúe y meta más dinero (creado de la nada) en los mercados. Esto es lo que todos los discípulos de Keynes quieren. Es lo que el electorado en España e Italia quiere.
El electorado en Alemania, Holanda, Bélgica y Finlandia no lo quiere. En el momento que Merkel ceda se encontrará con una revuelta en su propio gobierno y partido.

Y ¿qué pasa con el Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM)? Pues, el BCE ya ha dicho que hace falta un nuevo tratado europeo para aumentar la autoridad del ESM para que pueda soltar los 500 mil millones de euros necesarios. El ESM tendrá una autoridad absolutamente dictatorial. Los parlamentos en Holanda, Alemania, Finlandia y Bélgica no lo aceptarán. Y hace falta unanimidad de votos de todos los países.

La solución para este problema es llevar acabo esta operación sin el consentimiento de los parlamentos. Es ilegal. Pero parece que a pocos les importa mientras puedan seguir viviendo del cuento. 

El BCE puso un billón de euros para rescatar a bancos al inicio del año. Y sin embargo, la banca española sigue en su trayectoria hacia abajo.

La fuga de capitales de los bancos españoles está en auge. Credit Suisse Bank estima que la banca española pierde 50 mil millones de euros cada mes. Esto supone el 5 % de PIB español – cada mes. ¿Adónde va el dinero?

Es muy sencillo. Lo voy a explicar.

Todavía es posible hacer una simple transferencia a un banco – digamos - en Alemania. Lo más probable es que el banco no te paga nada por tu dinero allí. Al contrario: te cobran, para que lo tengas allí. Los mercados están anticipando lo que con toda probabilidad pasará: España volverá a la peseta que perderá en una sola noche un 25% frente al euro o al marco.

Por la fuga de capitales y por la falta de inversiones privadas, Italia e España necesitarán un mínimo de 1,1 billones de euros solamente para el rescate. Este dinero no aparecerá. Nadie en el mercado privado en su sano juicio lo pondrá. Nadie. Queda solo el BCE.

¿Cuándo tendrá que poner el BCE este dinero sobre la mesa?

Algunos dicen que dentro de un par de semanas. Porque ahora los mandamases están de vacaciones y no quieren complicarse la vida en agosto.  Los más optimistas hablan de finales del año.

En el pasado, el BCE se negaba sistemáticamente a comprar bonos estatales. Esto le daba poder sobre los gobiernos. El BCE de esta manera podía vetar la política de un gobierno. Por eso Berlusconi tenía que dimitir al negarse a recortar gastos. Hace poco, el BCE se negaba a inyectar dinero en Bankia, comprando bonos españoles. Bankia iba directamente a la quiebra. Solo la cumbre a finales de junio significaba la salvación para Bankia. Pero la misma cumbre también autorizó al BCE a regular bancos nacionales.

Es evidente que existe una correlación: el BCE tiene el poder para controlar la política económica nacional de los países con problemas bajo la amenaza de no comprar bonos o no aceptando estos bonos como seguridad a los bancos nacionales para recibir a su vez créditos baratos del BCE. Sin embargo, si el BCE infla de nuevo el euro para rescatar a Italia y España, renuncia a ejercer presión política. O sea: el BCE puede o bien salvar a los gobiernos o controlar a los gobiernos. Pero no puede hacer ambas cosas a la vez.

No es un secreto quien sufrirá más cuando Italia y España entren en suspensión de pagos: son los bancos comerciales del norte de Europa. Sus banqueros creyeron durante mucho tiempo que los bonos de Italia y España eran tan seguros como los de Holanda y Alemania. Y optaron por comprar esos bonos por los intereses más altos que daban. Lo hicieron en el nombre de sus clientes.
Ahora tienen un montón de bonos por valor de centenares de mil millones de euros que el día de mañana pueden perder su valor. Y sus clientes están preocupados. Yo también lo estaría.

A eso añadimos la recesión europea. Los gobiernos se enfrentarán a unos pagos cada vez más altos por prestaciones sociales. Al mismo tiempo, los ingresos bajarán. Los déficits aumentarán en vez de bajar.

Todo esto me lleva a la siguientes conclusiones:

·      1. El poder establecido en Europa – igual que en EE.UU. - tiene fe en una sola cosa: el crédito de los bancos centrales.

·       2. El poder establecido quiere una unión fiscal que solamente se consigue violando el Tratado de Maastricht que creó la Unión Europea.

·       3. Los votantes, sin embargo, tienen ahora una tendencia hacia el nacionalismo y en contra de la UE.

·       4. Solo el BCE puede rescatar a países como España e Italia.

·       5. Este rescate solo se puede conseguir a través de inflar el euro = inflación galopante.

·       6. No habrá unión fiscal a menos a través de un procedimiento ilegal.

·       7. Sea como fuere, la unión fiscal no llegará hasta finales del 2013.

·       8. Pero el sistema bancario de la eurozona necesita ayuda antes del final del 2012. El rescate tiene que venir ahora.

·       9. Hay una fuga de capitales de España e Italia hacia Alemania. Esto no puede pararse de forma legal.

·       10. Si no se para la huída de capital, la banca española e italiana pronto carecerá de activos para sustituir los fondos retirados.

·       11. Todos aquellos que no han sacado su dinero del banco para finales del 2013, se lamentarán.

·       12. De momento la cuestión no es sacar interés, sino conservar el capital.

Draghi y sus consortes hacen lo mismo lo que el paisano de Draghi, Francesco Schettino, hizo como capitán del crucero “Costa Concordia”: no están tomando la situación en serio. 
No toman las decisiones necesarias para salvar por lo menos a todos los pasajeros. 
No saben que hacer. 
Ni les importa porque serán los primeros que se irán del barco. 
Igual que Schettino del Costa Concordia.
   






lunes, 6 de agosto de 2012

EL PLAN DE SUPERMARIO DRAGHI


Otra de economía. Lo siento. Preferiría escribir sobre el sol y la playa. Pero ciertas inquietudes mios no me lo permiten. 

Realmente con el último artículo me quedaron todavía cosas en el tintero. Si no te interesa el tema, mejor leer esto.

Para los demás: sigamos. 

La única opción que le quedará al BCE es inflar el euro. Pero hay cuatro miembros de la zona norte del euro que están en contra: Alemania, Holanda, Finlandia y Bélgica.

Esto podría llevar a una división del BCE. Algunos tienen los votos, pero otros tienen el dinero. Los que tienen el dinero podrían irse cuando les dé la gana. Pero hasta el momento solo se han opuesto a la política de Draghi emitiendo algunos gruñidos. No es lo mismo gruñir que dar un puñetazo en la mesa.

Se está cumpliendo ahora exactamente lo que los críticos del euro decían HACE 15 AÑOS. Los que tienen mayoría de votos votarán a favor de inflar el euro. Draghi está de su lado.

La gran mayoría de los comentaristas en la prensa económica está a favor de la inflación monetaria. El BCE para ellos nunca infla el euro lo suficiente. Todo el mundo cree que bajar los intereses un 0,25% en el mercado interbancario como lo ha hecho el BCE hace unos días no resolverá nada. Y en esto tienen toda la razón. 

Los bancos no prestan dinero. Sus reservas de amortiguan la inflación de la base monetaria. De momento. La mayoría de los comentaristas y “expertos” cree que hay que llevar acabo una acción decisiva: inundar los mercados con dinero. Dinero creado de la nada. Dinero que no existe.

Casi todo el mundo ve la situación actual como una batalla entre Merkel y Draghi. Merkel dice: “Hasta aquí y ni un metro más.” 

Draghi dice: “Es tiempo de callarte, Ángela”. Draghi es de los que piensan que hay que inundar los mercados con euros como si no hubiera mañana. Y para el euro no lo hay. 

La mayoría de los expertos financieros – y mucha gente con ellos - creen seriamente (me temo) que comprando bonos españoles e italianos, el peligro de la quiebra de ambos países se resuelve. Pero, ¿realmente es así? ¿Cómo se conseguirá todo el dinero necesario?

Respuesta: inflando el euro. Para hacerlo, el BCE tiene que violar el artículo 127 del tratado de Lisboa. Es como en el duelo de “High Noon”. Draghi o Merkel.

Pero existe otra posibilidad: la Señora Merkel podría decir simplemente: “No hay duelo, Mario. Me voy”. Saliendo de la zona euro, tiene el respaldo del 75% del electorado alemán. Y en Alemania hay elecciones en el 2013. 

Pero esto no es el único problema. Aparte del problema de la deuda española e italiana, China, India y Brasil se encuentran con problemas causados por un fallido ciclo de créditos. Y si esto fuera poco, EE.UU. se encuentra al borde de una nueva recesión.

Vaya.

Mañana sigo con el tema. Sé que aburro a mucha gente. Pero este tema dejará de aburrirlos cuando se den cuenta que el Estado está a punto de robarles los ahorros de toda una vida. Pero entonces será tarde. De momento, la gran mayoría decide hacer lo que hace un conejo al encontrarse delante de una serpiente gigante: nada. No moverse. Quedarse, donde están. Y con esto ya han tomado una decisión.

jueves, 2 de agosto de 2012

SUPERMARIO DRAGHI


La tragedia griega ha sido simplemente el calentamiento para el espectáculo principal: la suspensión de pagos de varios países y de su salida del euro. El primero será Grecia. Lo doy por descontado. Otros seguirán.

La salida del euro dejará a los acreedores de sus bonos con pagarés en euros cuyo interés se pagará en dracmas, liras, escudos y pesetas. Estos acreedores son principalmente los bancos alemanes, franceses y los fondos de pensiones de medio mundo. Sufrirán pérdidas catastróficas.

Mario Draghi, el presidente del BCE dijo el pasado 26 de julio: “Haremos lo que haga falta para salvar al euro. Y créanme: será suficiente.” 

El Señor Draghi lo dijo sin haberlo coordinado con otros representantes del BCE. Ellos no sabían nada de un cambio de política. Draghi hizo la afirmación en un encuentro informal con el príncipe Carlos de Inglaterra, el Primer Ministro Cameron y otros peces gordos justamente la noche antes de la apertura de los JJ.OO. Fue una afirmación espontánea y todo el mundo tomó nota. Parecía que el Mesías había hablado para calmar las olas.

Y  he aquí: los inversores en todo el mundo gritaron “aleluya” y lo creyeron. Y las bolsas subieron y la tasa de interés de bonos a 10 años para España cayó del 7,6% al 6,7% en un día. Y la bolsa en Madrid subió un 5%. Y todos quedaron maravillados de las cosas que habían visto.

Era la hora de super Mario, el nuevo mesías. Lo que suele pasar con los nuevos mesías es que duran poco. Lo de Supermario duró una semana.

Hasta aquí las promesas. El señor Draghi tiene que hablar con hechos. Es decir: tiene que proveer dinero suficiente para que el gobierno español pueda cubrir el déficit monumental que aumenta todos los días. Hoy no había milagro. La bolsá cayó lo que había subido hace una semana. La tempestad está de vuelta. No fue una sorpresa para mi. Ni tampoco para los lectores de este blog. Fue una decepción solo para aquellos que adoran aire caliente y palabras vacías. O sea: para los que invierten en la bolsa y bonos del estado.

El viernes pasado corría el plan de comprar bonos emitidos por Grecia, Italia y España en el mercado secundario (que realmente es lo como suena: un mercado de segunda mano). 

¿Por qué en el mercado secundario? Pues muy fácil: para evitar la prohibición que tiene la BCE de comprarlo directamente a los gobiernos. Pero el resultado es el mismo.

Y ahora la cruda verdad: el Señor Draghi no tiene ningún plan. No sabe que hacer. Y cada vez que habla sin hacer nada, subirá el pan (o sea: bajará la bolsa).

Para ser creíble, Supermario tiene que producir un milagro. Por ejemplo andar sobre las aguas. Y lo va a intentar. Se hundirá. Y el euro y el BCE con él.



viernes, 27 de julio de 2012

UN NUEVO MESÍAS LLAMADO MARIO DRAGHI

El periódico "El País" salió esta mañana con el siguiente titular:

“El vendaval financiero sobre España amaina con un solo gesto del BCE”

En primer lugar me sorprende porque no creía que en las redacciones de nuestros periódicos quedaba tanto conocimiento bíblico - aunque mal usado. Delante de nuestros ojos vemos al Mesías Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, enfrentándose a la terrible tempestad que amenazaba ayer hundir a media Europa. Un hombre contra los elementos - calmando milagrosamente a los mercados. Con una sola palabra hace que la bolsa suba un 5 %.

Me hace gracia y confirma lo que llevo sospechando desde hace tiempo: nuestros analistas económicos y financieros se han convertido a una religión. Es la religión del dios Mamón. Su lema es: "Creo en el BCE todopoderoso y Draghi es su profeta. Una frase de Draghi - y el vendaval amaina. Aleluya.

¿Por qué amaina el vendaval? Por la misma razón porque no sientes el viento cuando entierras la cabeza en la arena. Porque los inversores se han convertido en creyentes desviados de una secta que gobierna el mundo financiero. Creen en lo que no existe. Llaman dinero a algo que no es. Llaman expertos a gente que ha perdido el norte hace tiempo. Y esta creencia en lo que no existe, de momento hace que la bolsa sube. Por lo menos hasta el lunes.

La cruda realidad es que hoy estamos un poco peor que ayer, pero mejor de lo que estaremos el lunes. Los números no engañan. Draghi sí. Pero me parece que a la gente y a los inversores les encanta ser engañados. La masa siempre sigue a los vendedores de sueños.

Mi recomendación: usa tu dinero ahora para hacer algo útil con ello, mientras que todavía puedas. Porque pronto será tarde. Y entonces no hay Draghi que pare el vendaval.






miércoles, 25 de julio de 2012

EL DESASTRE QUE SE VEÍA VENIR (SI UNO QUERÍA)

El día 17 de febrero del 2009 (hace 3 años y medio) escribí lo siguiente en este blog (véase hemeroteca)


"Desde el jueves pasado, el valor del euro ha bajado considerablemente frente al dolar (3 céntimos). El oro se acerca hoy a los 1000 dólares. 
Lo que estamos presenciando es una catástrofe económica de primera magnitud. La continuidad del euro está en peligro. Pero esto no es lo peor. Países como Grecia, Italia, España, Portugal están al borde de la insolvencia. Nuestros gobiernos lo saben. Pero no dicen nada. Si este rumor se extiende y la gente pierde la confianza en los bancos y en la capacidad salvadora del Estado, el crash de 1929 será como un resfriado en comparación con la gripe aviar."


¡Tres años y medio! Si yo lo podía ver en aquel entones, lo podía cualquiera con dos dedos de frente a menos que su ideología económica se lo impidió. Sin embargo, lo evidente fue negado hasta que ya no se podía.

El 10 de diciembre del 2008 escribí:

"Todos los indicios indican que lo peor está lejos de haber pasado ya. Este es mi consejo: si todavía tienes dinero en la bolsa, sácalo ahora. Ya has perdido mucho, pero todavía puedes perder más. Y si todavía te crees el cuento de que a la larga la bolsa subirá un 7%, no tienes remedio. La bolsa tardará mucho tiempo en llegar a los níveles de "peak" de hace más de un año, quitando la inflación que nos espera claro."

Cuando escribí lo de arriba, el Ibex andaba por 9,500 puntos. Todo el mundo dijo: ahora es el momento de comprar acciones. Hoy estamos a 3,500 puntos más bajo.

A día de hoy el precio de la onza de oro está alrededor de 1,320 euros. Hemos casi llegado a un máximo histórico, faltan solo 1,8 % para alcanzar el máximo histórico del 9 de septiembre del 2011. Por principio, en mi blog trato con hechos, no con sueños. Y el hecho es que a pesar de todo lo que dijeron los "expertos"(que es aquella gente que después saben explicar perfectamente porque lo que dijeron antes no llegó a pasar) no ha estallado ninguna burbuja del oro.

Los hechos:

Aquí vemos el AUMENTO del valor del oro frente a algunas divisas mundiales en los últimos 5 años:

Libra Reino Unido: + 207 %
Rublo Rusia: + 200 %
Euro: + 165 %
Corona Suecia: 142 %
Dolar EE.UU: 131 %
Franco Suiza: 91 %
Yen Japón: 50 %

No existe NI UNA SOLA divisa en el mundo, que haya ganado frente al oro en los últimos 5 años.

¿Qué quiere decir esto?

Quiere decir que las monedas del mundo son papel - basicamente. Nada más. Y los días del papel están contados. No hay quien es más ciego que aquel que no quiere ver.