Se ha producido un error en este gadget.

viernes, 28 de septiembre de 2012

LO QUE ES INFLACIÓN - GRAFICAMENTE VISTO

La mayoría de la gente que lee este blog no se considera experto en economía. Yo tampoco. La mayoría de la gente raras veces reflexiona sobre como se devalúan nuestras monedas. Yo no. Por esto intento explicar lo siguiente lo más fácil que puedo:

Dinero no es dinero. El dinero que circula en monedas y billetes es el dinero más "líquido". En la economía se llama dinero M0. Pero no es todo lo que hay. Existe el dinero en las cuentas corrientes. Se llama M1. Pero no es todo lo que hay. A las monedas, billetes y cuentas corrientes hay que añadir también las cuentas de ahorro, cuentas de de certificados de depósitos. Esto se llama M2. A todo esto hay que añadir todos los demás certificados de depósitos y las cuentas en moneda extranjera. Se llama M3. Y luego, lo más interesante y lo menos líquido: M4: son los pagarés (créditos) y una serie de productos artificiales (Algunos lo incluyen en el M3).

Y ahora veamos los siguientes gráficos:

El primero se refiere al dinero M0 de la zona euro. Es decir: el dinero en metálico. Se ve facilmente, que a partir del año 2008 esto se ha duplicado practicamente.

Luego veamos lo mismo para el dólar:


A partir del año 2008, esto se ha triplicado.

Y finalmente veamos la evolución del dinero M3 en la zona euro:

Todo esto ocurre mientras tanto la economía de la zona euro como de EE.UU. apenas crece. Es decir: el PIB apenas ha variado.

¿Qué quiere decir esto? Significa que a cada globo se le infla hasta que explota. Ya lo dijo Berlusconi: "Tenemos que defender enérgicamente en Europa que el BCE debe empezar a imprimir dinero." 

Ha dicho publicamente lo que ya se ha convertido en política monetaria en la zona euro. Ante tan sabios consejos, había que pagar a las 17.00 h 1.381 euros para comprar una onza de oro. Nuevo record. 

Dentro de poco, todos seremos millonarios, será cuando la barra de pan se vende a 25 euros.

jueves, 20 de septiembre de 2012

RYANAIR

Otra de aviones. Se trata de Ryanair. La línea aérea irlandesa no suele tener buena prensa. No es de extrañar, porque son las grandes líneas como Iberia, Air France y Lufthansa que pagan los anuncios de los cuales viven los periódicos. Así es la vida. Quien paga, manda.

Como soy una persona curiosa (en más que un sentido) entré en la página www.aviationherald.com . Es una página que deja constancia escrupulosa de todas las incidencias en el tráfico aéreo mundial. Hay diferentes escalas de incidencias: desde leve (azul) hasta rojo (mortal). La escala tiene 5 categorias.

Me tomé la molestia, de averiguar, cuantas incidencias (leves y graves) había en los últimos 3 meses entre las líneas aéreas más conocidas. Aquí el resultado:

Air Canada: 26
Ryanair: 13
Air France: 12
Lufthansa: 12
KLM: 9
EasyJet: 7

Si lo ordenamos por categoría, tenemos el siguiente resultado:

Ryanair tenía 2 incidencias de categoría 2, 10 de categoría 3 y 1 de categoría 4 (3 heridos por turbulencias el 13 de septiembre cerca de Palma de Mallorca).

En el mismo tiempo, Air France tenía 11 incidentes de categoría 3 (una más que Ryanair) y una de categoría 4: turbulencias con 7 heridos cerca de Santiago de Chile el 6 de agosto.

Y Lufthansa también tenía 12 incidentes de categoría 3.

Pero, Air Canada gana a todos. Entre las incidencia había perdida de presión de cabina, fallos en los motores, problemas hidráulicos, etc.

No recuerdo haber oído nada de intentos de evitar que Air Canada sobrevuele o aterrice en España u otros países europeos. Ni he leído de los fallos de Lufthansa ni - por cierto - de dos fallos de turbinas de Iberia Expres el  26 de junio y el 1 de septiembre en Madrid.

Y otra cosa: se la ha acusado a Ryanair de haber provocado incidentes por falta de combustible. Pero estas acusaciones eran falsas. En la página de "aviation herald leemos:"

"The Spanish Airport Operator AENA's statement released to press, that only Ryanair aircraft were affected by fuel emergencies, is contradicted by evidence and is false."
(El comunicado de prensa de AENA que solamente los aviones de Ryanair se vieron afectados por emergencias de combustible no se mantiene en pie a la luz de las evidencias y es falso)

Ahora, a partir de estos hechos, que cada uno saque sus conclusiones. Como pasa muy frecuentemente: opinar es gratuito, sacar conclusiones correctas a base de evidencias es otra cosa muy diferente. La verdad no se comprueba por los decibelios usados, sino por las evidencias que la apoyan.

Y que quede una cosa clara: no me gusta Ryanair. Los evito siempre que me sea posible. También lo hago con otros productos y empresas (Jazztel, Heineken, Dia). Pero no por razones de seguridad. El que vuela con Ryanair debe saber que los servicios prestados tienen un precio. Ryanair presta pocos servicios, pero te lleva de forma "barata" de A a B. Y si no nos gusta la relación precio/ calidad, hay otras líneas aéreas. Esto es lo que se llama "mercado libre."

Lo que no es posible es viajar con todos los lujos y pagar casi nada.

Pero mientras Air Canada, Air France y Lufthansa pueden volar a la luz de lo expuesto arriba, no veo porque Ryanair no lo puede también.

Y por cierto: Ryanair vuela desde 1985 sin un solo accidente mortal. Infelizmente, de Air France, Lufthansa e Iberia no se puede decir lo mismo.

martes, 18 de septiembre de 2012

CON UN CUCHILLO SUIZO A BORDO

En mi blog escribo normalmente sobre problemas. Sobre todo problemas económicos. Pero de vez en cuando hay que cambiar de rollo. Es que tengo que dejar constancia de lo que me pasó ayer.

Los que solemos tomar aviones ya nos hemos acostumbrado a ser tratados como ganado. Es como la vida misma en versión concentrada: hacer cola para la facturación, cola para pasar por el control de seguridad, cola para embarcar, cola para entrar en el avión, cola para salir del avión y cola para reclamar la maleta perdida. Y a bordo gozamos de la tremenda libertad de volar como un pájaro - con el codo del vecino (o de ambos vecinos, si tenemos la suerte de estar en medio) en el costado. Es el precio para viajar rápido.

La parte más interesante es, sin lugar a dudas, el control de seguridad: todos los líquidos en Europa son arma de destrucción masiva potencial, mientras que a un estado tan obsesionado con la seguridad como Israel le importa un bledo que lleves todas las botellas de agua que quieras. Se supone que tienen escáneres que saben la diferencia entre agua mineral y nitroglicerina.

Y por supuesto, tampoco podemos llevar objetos puntiagudos y peligrosos como limpiauñas y agujas de punto.

Y no digo cuchillos. ¡Aaaaamigo! Intenta llevar un cuchillo de bolsillo cuando pases por el aro (de seguridad, claro).  Pecado mortal. Ni tenedor, ni cuchillo te dejan llevar a bordo aunque fuera solo para intentar desmenuzar los bocadillos de jamón y queso que sirven en algunas líneas aéreas y que parecen ser hechos de goma.

Sí, nos hemos acostumbrado a todo esto. Lo de los líquidos, por cierto, no es imposición de IATA, sino de nuestros burócratas en Bruselas que vigilan por nuestros derechos y nuestro bienestar de día y de noche.

Caí en la resignación de borrego aéreo ya hace tiempo - hasta el día de ayer. Tenía que hacer escala en Zurich y como quedaban dos horas para coger el vuelo a Madrid, paseaba por algunas tiendas. Y en una tienda descubrí .... UN CUCHILLO SUIZO DE BOLSILLO. En la zona de tránsito. Oferta especial. Garantía para toda la vida. De hecho vendían todo un arsenal, vamos, para equipar a medio aeropuerto.

Me encontré confuso. La dependienta acudió en mi auxilio en seguida.

- Es un cuchillo de verdad, ¿no?
- Sí Señor, un cuchillo de bolsillo del ejército suizo. De los de siempre.
- Y si me lo compro y lo llevo a bordo ¿me fusilan?
- Qué va. Es completamente legal. Puede llevarlo a donde quiera, salvo a EE.UU., Israel y Corea ¿A       dónde viaja usted?
- A España.
- ¿España? Ningún problema.

O sea: ningún problema de entrar en un avión con uno o una decena de cuchillos suizos.

Bueno, puesto que el mío me lo habían robado hace unos años en un aeropuerto de cuyo nombre no quiero acordarme, decidí aprovechar la oferta y entrar en un avión con un cuchillo de bolsillo en el bolsillo. Completamente legal.

Durante el vuelo tenía varias veces la tentación de sacarlo para usar mi nueva adquisición para cortar el bocadillo de goma que servían, a ver lo que pasaba. Resistí.

Bajé en Barajas del avión con el cuchillo en el bolsillo.

¡Qué gran país es Suiza! Última bastión de libertad en Europa, fuera del alcance de los tentáculos de los eurócratas.

Ahora, si llevo el mismo cuchillo en mi próximo vuelo y lo dejo en el bagaje de mano, me lo van a confiscar. ¿Por qué? Porque es peligroso. Salvo en los vuelos que parten de Suiza.

Me quedo con una mosca detrás de la oreja: ¿En el chequeo de seguridad en Zurich también confiscan cuchillos de bolsillo? Creo que voy a probarlo la próxima vez. Y si me lo quitan, le diré al oficial: "No se preocupe, me compraré otro en la tienda que tenéis allí dentro."

(N.B.: Durante el vuelo me pregunté ¿cuántas aviones suizos fueron secuestrados últimamente con terroristas armados con cuchillos? Y eso que llevan una cruz en la bandera)

miércoles, 12 de septiembre de 2012

BARROSO MENOS BORROSO QUE NUNCA

José Manuel Durão Barroso es el presidente de la Comisión Europea. Cuando abre la boca, lo que sale suele tan emocionante como un bocadillo de acelgas con tofu. Pero en su último discurso ante el Parlamente Europeo de ayer tenía uno de esos raros arrebatos de hablar claro y no b@rroso.

Dijo entre otras cosas:

 "Debemos movernos hacia una federación de estados europeos"

Es obvio. Una federación de este tipo tendrá un gobierno europeo central. Así se maneja más fácil lo que debe de ser ley en Europa. Es curioso que la Rusia de Putin también se llame Federación Rusa. Me imagino que para Barroso es un modelo a copiar. Incluída la forma de gobernar.

Dijo Barroso también: 

"Hoy propongo una federación de Estados nación, no un superestado. Una federación democrática de Estados nación que pueda afrontar nuestros problemas comunes compartiendo soberanía, de forma que cada país y cada ciudadano esté mejor equipado para controlar su destino".

Así que: un superestado no, ¿eh? El problema es que no me lo creo. Una federación europea ya es un superestado. Y que alguien me explique porque estoy mejor equipado para controlar mi destino si los eurócratas me controlan a mí.

Dijo Barroso también:

"He dicho a propósito una federación de Estados nación porque creo que en estos tiempos turbulentos y de ansiedad sería un error dejar la defensa de la nación en manos de los nacionalistas y los populistas. Creo en una Europa donde la gente este orgullosa de su nación pero también de ser europeo".

Claro que no. Estamos mucho mejor en manos de gente que nadie ha votado y de burócratas aislados del mundo real con sueldos y pensiones de 5 dígitos mensuales de por vida. 

A propósito: ¿Quiénes son los nacionalistas y populistas? Me imagino que según Barroso todo aquel que no apoya su proyecto. Entre esas personas se encuentra un servidor y también la mayoría de la población en la mayoría de los estados miembros de la UE. Los pocos pueblos que han dejado votar algún proyecto europeo lo han rechazado (Fracia, Holanda). Y los irlandeses tenían que votar hasta que saliese el resultado deseado por Bruselas. Pero, es mejor que gente como nosotros no tengamos nada que decir en esta Europa federal. 

Una pequeña muestra de lo que se avecina ya nos ha dado la Comisión Europea. Ante la amenaza del gobierno español de retirar la licencia a Ryanair (por cuestiones de inseguridad manifiesta de sus aviones), la comisión recordó al gobierno español que en este tema no pinta nada. Aunque se trate de aeropuertos españoles y del espacio aereo español. Punto. Posiblemente por eso algunos países van a tener que quedarse en el euro quieran o no. Van a tener que pedir el rescate, quieran o no. Porque es el primero paso para un golpe de estado por la puerta de atrás. 

Hace algunos meses me pregunté si nos íbamos a dirigir a una Europa fraccionada y sin euro o a una dictadura burocratista con euro. 

El señor Barroso ha contestado alto y claro. ¡Qué luego nadie diga que no lo sabia!
Alea iacta est.




martes, 11 de septiembre de 2012

NINE ELEVEN

En honor de las víctimas inocentes tiene que caber también la verdad de esta foto. No la encontré en una página de adeptos a teorías de conspiración, sino en la Reagan Foundation. Por lo tanto, me imagino que no es obra de fotoshop.

Me ahorro más comentarios.


lunes, 10 de septiembre de 2012

JEAN CLAUDE JUNCKER - NUESTRO EURO-MENTIROSO

Jean-Claude Juncker es el presidente del Euro-group (aparte de ser jefe del gobierno de Luxemburgo), el órgano político que controla en euro. Normalmente suele hablar en frases ambiguas como el oráculo de Delfi. Pero de vez en cuanto - raro acontecimiento en la vida de un político - habla sin tapujos. Dos citas:

"Nosotros decidimos algo, lo presentamos al público y esperamos un poco, a ver lo que pasa. Y si no se levanta un gran revuelo y no hay sublevación porque la mayoría no entiende que es lo que se ha decidido, entonces seguimos, paso a paso, hasta que no haya marcha atrás. " Fuente:  Der SPIEGEL 52/1999 vom 27. Dezember 1999, S. 136, spiegel.de

Y la otra, más clara todavía:

"Si la cosa se pone seria, hay que mentir." Dicho en una conferencia sobre la crisis del euro en abril 2011 en la diputación de Baviera, Fuente: spiegel.de

Gente así - elegida por nadie - nos gobierna a través de una moneda basada en una mentira: el euro.  Nadie más adecuado que presidir el euro-group y su moneda. La moneda de los mentirosos.

Por cierto: después de decir esto, tampoco había protestas, ni sublevaciones en masas.

Un servidor le mandó un email a Juncker para agradecerle su sinceridad. No tiene porque ser en francés. Habla también inglés y alemán y algo de español. Los mentirosos buenos no son tontos.

http://www.gouvernement.lu/functions/contact/index.php



sábado, 8 de septiembre de 2012

EL ORO - RESPUESTA DEMOCRATICA A LOS FALSIFICADORES DE DINERO

Ayer a los 18.15 el oro alcanzó su máximo histórico frente al euro. Por una onza se pagaba 1357,- €. Acaba de comprobar lás páginas de los rotativos más importantes de España: El País, ABC, El Mundo y tres o cuatro más. Se me olvidó el faro de Ceuta. Resultado: ni una palabra. Ni una palabra en el telediario. Ni en Radio Nacional.

Quiere decir: nuestros periodistas o son analfabetos económicos (probable), comprados por el gobierno y la banca (no tan probable) o simplemente no se enteran (altamente probable). Porque claro: que se construya EuroVegas en Madrid, que Ronaldo está triste y que hemos ganado a los Saudis en el fútbol esto sí que es importante. Sobre todo EuroVegas. El maná que nos mantendrá vivos en el desierto.

Pero volvamos al oro.

La subida del oro frente a dolar y al euro significa una cosa: los que tienen dinero, se despiden de ambas monedas. En EE.UU. está claro que el QE 3 va a venir tarde o temprano (es decir: creación de dinero de la nada) y en Europa Draghi acaba de anunciar la compra de deuda soberana. Y lo que escribí hace un par de semanas: la señora Merkel lo va a aceptar, por supuesto, aunque lo desmiente cien veces. Reacción: lo bolsa sube (anticipando "liquidez" que en realidad no existe) y las primas bajan.

¿Qué significa eso?


  • Significa que no se ha resuelto nada. 
  • Significa que nos enfrentaremos a una catástrofe mayor que la de la Gran Depresión. 
  • Significa que a medio plazo nos encontraremos con una inflación REAL de dos dígitos. 
  • Significa la expropiación de aquellos que tienen ahorros y que han creído a sus gobiernos.
  • Significa que el español de a pie al que se vende esas medidas como panacea será engañado con el tácito consentimiento o la ignorancia de nuestra prensa oficial.

Dinero artificial se cree de forma artificial. Por eso siempre ha sido el juguete favorito de dictaduras, economías de guerra y estados pseudo-democráticos como los que tenemos en Europa y EE.UU. (siento que voy a perder unos cuantos amigos más).

Oro no se crea. Es escaso. No se puede falsificar. Es el medio de pago más limpio y democrático porque no puede ser manipulado por el estado.

Por eso, nadie habla del tema. Casi nadie.

Y una última pregunta: ¿Quién está detrás de la campaña que en Europa se ve por todos los lados: COMPRO ORO? Es decir: que la gente venda lo poco que les queda ¿Por qué esa manía que la gente se deshaga de su oro al 30% por debajo de su valor real?

El que puede sumar dos y dos sabe la respuesta.

Pienso en el Egipto de José. Está en Génesis 37 - 48. Una gran lección de economía. Una gran lectura para este fin de semana.


viernes, 7 de septiembre de 2012

"UN ESTADO MODERNO"


Salvador Sostres es un periodista catalán que en los últimos ocho años ha protagonizado más que un escándalo por sus declaraciones controvertidas y provocativas. Por cierto, personalmente comparto casi nada de lo que ha escrito y dicho hasta la fecha de hoy.

Sin embargo, me llamó la atención un artículo suyo del 13 de julio 2012 en "El Mundo" que me llegó de rebote con el título: "Un estado moderno." Muy al estilo suyo está lleno de afirmaciones provocativas. La diferencia es que esta vez ha dado en el clavo. 

La reacción de algunos en "Facebook" era contundente. Se llegó incluso en pedir la cabeza del periodista, amén de todo tipo de insultos. En fin: una muestra de rigor intelectual por parte de algunos que usan las mismas armas que critican en otros. Lo que es típico para una cultura que no está acostumbrado a debates sin insultos es que ninguno de los comentaristas en Facebook hace un esfuerzo en combatirlo con argumentos. Ninguno. Pero claro: lo que hoy día es fácil es el insulto y la difamación a través de Facebook. A final solo son cinco palabras y un clic en una tecla.

Pero vayamos por partes. Voy a citar enteramente su artículo, con algunos comentarios míos. Ayer defendí algunos de sus afirmaciones públicamente en Facebook y a algunos de mis amigos no les gustaba. Están en su derecho. También hoy voy a perder algunos amigos. Pero así es la vida. La verdad nunca se proclamó de forma gratuita. Invito a todo el mundo a comentar. Soy defensor a ultranza de la libre expresión. Pero no voy a admitir insultos. Y recomiendo una cosa: si Sostres y yo nos equivocamos en los hechos y dichos, por favor que se demuestre a base a argumentos. 

Como esto es un blog que se dedica sobre todo a escribir sobre temas de economía y finanzas, el tema se presta. Es el artículo más largo que he publicado en mi blog. Lo siento. Lo sé: casi nadie lo leerá entero. Requiere esfuerzo y tiempo y las prioridades nuestras están en otro lugar. Lo entiendo. Es la ley de Pareto.

Sostres escribe:

"Rajoy continúa sin hacer lo que tiene que hacer, que es crear las bases de un Estado moderno y verdaderamente útil a sus ciudadanos, y no este insalvable lastre. Sobra el 40% de los funcionarios, pero no sólo por la crisis, sino porque un Estado no puede ser esta demencial maquinaria de burócratas."

A ningún político actual que yo conozca (a excepción de Ron Paul) le gusta sentar las bases de nada que dure y menos que sirve al pueblo. Solo piensan hasta las próximas elecciones en el mejor de los casos. Muchos ni piensan en el año que viene. La gran mayoría no piensa nada. Ni tampoco tienen convicciones. Nuestra casta política ha olvidado completamente que deberían servir al pueblo. Pero la misma palabra "servir" ha caído completamente en desuso en todos los niveles. 

Con sus primeras dos frases, Sostres se ha quedado corto. Yo diría que es el 80% de los funcionarios que sobra. En cuanto a políticos aumentaría la cifra más todavía. Para comprobar basta con acercarse a cualquier oficina estatal, o semi-estatal. En una mañana se colecciona más ejemplos de esta verdad que uno necesita para subrayar lo que acaba de escribir.

No dudo que haya funcionarios que hacen un excelente trabajo. Tengo algunos entre mis amigos. Y son ellos los primeros que me darán la razón en lo que acaba de escribir. Son ellos que me pueden facilitar más ejemplos que este blog aguante.

El 22% de los empleados españoles son funcionarios. Es decir: Cada 5 españoles necesitan a una persona que les "administre."Un gran ejemplo de efectividad y recursos bien empleados.

 "Ni los maestros ni los médicos tienen que ser funcionarios, ni que la Sanidad y la Educación sean servicios universales significa que la red que los provee tenga que ser pública. Sobran 15 autonomías, con sus 15 parlamentos y sus 15.000 cargos duplicados."

¿Por qué un servicio - para que funcione -tiene que ser público? Hasta el día de hoy nadie me ha respondido esta pregunta de forma coherente. Cualquier servicio, cualquier trabajo hecho cuesta dinero.  Pero ¿no lo pagamos ya con nuestros impuestos? La respuesta es: teoricamente sí, de facto no. Lo pagamos con dinero prestado, con el endeudamiento del estado que ahora nos asfixia. Nos permitimos un estado de bienestar financiado a crédito. ¡Qué lo paguen nuestros hijos y nietos! Y ellos - nos guste o no - no disfrutarán de todos estos beneficias que ahora disfrutamos a su coste.

Qué Sostres habla de 15 autonomías y no de 17 me hace pensar que el artículo no carece de cierto toque satírico ... De todos modos, con tanto enfado, pocos lo habrán notado.

"La paga extra de los funcionarios, que según Rajoy se ha suprimido de forma temporal, tiene que suprimirse para siempre y como concepto, porque nadie tiene que recibir nada extra por realizar bien su trabajo; y tiene, en cambio, que poder ser despedido si su rendimiento no es satisfactorio. "

"Nadie tiene que recibir nada extra por realizar bien su trabajo." Es una verdad como un castillo. Pero como vivimos en una sociedad donde la chapuza y el engaño se han convertido en regla y no en excepción, se pone el grito en el cielo. Podríamos incluir el tema de las propinas. Una propina y una paga extra deben ser recompensa para un trabajo extraordinario y no un derecho humano como la libre expresión y la igualdad ante la ley. Sobre todo para la persona con una ética de trabajo no mermada por la mediocridad y el pasotismo, el hacer un excelente trabajo es una cuestión de orgullo propio. 

De la misma manera se entiende que una persona que paga a sus empleados por un trabajo que tienen que hacer debería estar en condiciones a despedirlos sin más si no cumplen con su parte. El ausentismo en el trabajo es uno des los grandes problemas en el mundo laboral. ¿Cuánto tiempo se pierde porque algunos (muchos) llegan tarde y se van antes o usan los recursos de sus empresas para hacer gestiones privadas? No seamos hipócritas porque todo el mundo sabe perfectamente que estas cosas son la regla y no la excepción en el mundo laboral.

"Del mismo modo, la prestación por desempleo no sólo tiene que reducirse a siete meses, sino que tendría que quedar como un mero cojín de emergencia -uno o dos meses para parar el golpe- y que ir al paro no fuera una opción como lo ha sido hasta ahora para muchos caraduras, que trabajaban lo mínimo para poderse pasar luego largas temporadas cobrando del Estado sin hacer nada."

Eso fue la idea. Las prestaciones sociales como la del desempleo fueron diseñadas para paliar situaciones de verdadera emergencia. Y mientras que uno cobra la prestación de desempleo ¿haría daño a alguien exigir que la persona en cuestión preste un servicio social de algunas horas al día? Y si es simplemente para que no pierda la costumbre o para evitar que mientras cobra el subsidio se presta a trabajos "negros". Las prestaciones sociales muy generosas en casi todos los países europeos fueron saqueados por personas que en un principio no fueron previstos para ser destinatarios de estas ayudas. 

"Las subvenciones anulan la voluntad, el esfuerzo y la tensión que nos hacen vivir despiertos y aprovechar cada oportunidad como si fuera la única. Cuando perder el empleo no sea visto por tantos gandules como una ocasión de tomarse un descanso pagado, y todos tengan claro que sin su trabajo no son nada, tal vez lo cuiden con más responsabilidad y menos días personales, y entonces seremos una sociedad mucho más dinámica y competitiva."

Por eso se deberían quitar todo tipo de subvenciones estatales para todo. Menos que el estado se meta con su manía reguladora y manipuladora en nuestras vidas, mejor funcionará la sociedad. El estado asume cada vez más el papel de supernanny que regula, regala, confisca, quita y pone donde le da la gana. Y la gente - como en los tiempos de José en Egipto - se vende al estado, grita por el estado y adora al estado como la fuente de (casi) todos los bienes.

"Hay que eliminar también el concepto de las vacaciones pagadas, y que nadie vuelva a creer nunca más que va a cobrar sin trabajar. Es justo que nos paguen por nuestro trabajo, pero si tenemos la ocurrencia de querer vacaciones, que sea por nuestra cuenta (y, sobre todo, riesgo, tal como están las cosas)."

Una manera muy fácil de gozar de vacaciones es simplemente ahorrar para poder pagarlos. Pero yo no puedo exigir que mi jefe pague un tiempo en el cual yo no trabajo. Dios mandó un día a la semana para descansar. Pero los diez mandamientos no hablan nada de derecho a vacaciones o a la jubilación. Y eso lo escribo sobre todo para mis amigos cristianos: es curioso con que facilidad muchos cristianos siguen a las pautas humanistas y socialistas en lo económico, financiero y social. 

He de decir igualmente que me sorprende escuchar tantas voces preocupadas por la crisis, y tantos discursos sobre la solidaridad, y que ningún trabajador haya tenido el gesto de renunciar a sus vacaciones para arrimar el hombro y emplearse a fondo en el propósito de ayudar a su empresa y de proteger su puesto de trabajo. Cuando en septiembre te encuentres en la calle, no digas que no te lo esperabas y pregúntate si hiciste algo para salvarte. Estoy harto de los que tantos discursos dan sobre la solidaridad sin que nadie vaya nunca a reclamársela."

Efectivamente. Tal vez sería interesante que los cristianos tomemos el primer paso para no caer en el mismo victimismo que el resto de la población. Me sorprende con que facilidad entonamos "La Internacional" sin hacer un esfuerzo de extraer nuestras creencias en la Biblia y poner alternativas. Parece que hemos reducido la Biblia a Juan 3:16 y por lo demás nos subimos al carro de los que desprecian nuestra fe. No me extraña que el mundo se ríe de nosotros por eso.

"Tampoco es suficiente reducir un 20% las subvenciones a partidos políticos y sindicatos. Tanto unos como otros tendrían que vivir de las cuotas de sus militantes y afiliados, y de las contribuciones privadas que recibieran. Si no hay suficientes afiliados para mantener a los sindicatos es porque ya no representan a nadie, ni defienden a nadie más que a sus cuadros de secretarios, agitadores profesionales y liberados. Ésta es la única verdad de unos sindicatos que viven fuera de la realidad y que son contrarios a la prosperidad."

Nada que añadir. La verdad es la verdad. Yo mencionaría en la lista también a la iglesia católica y las televisiones estatales y autonómicas.

No se trata sólo de ahorrar, sino de establecer un nuevo contrato entre el Estado y el ciudadano basado en la libertad y en la iniciativa personal, en nuestras cualidades de hombres y nuestra misión de desarrollarlas. Se trata de aceptar el reto, de recuperar el espíritu explorador y el sentido del honor, de alzarnos y de alargar los dedos hasta tocar la cara de Dios.

De eso se trata. Pocas veces en nuestro tiempo se escucha el clamor por la libertad de forma tan clara. El problema es que los mejores esclavos son aquellos que no se dan cuenta que lo son y a quien sirven. Nos hemos convertido en esclavos de un dios estado todopoderoso, creador y garante de nuestro bienestar. Un estado que no da nada gratis, sino con cada plato de lenteja que recibimos nos convertimos en personas menos libres para servir al Dios verdadero. Un dios estado que financia el aborto con nuestros impuestos y salarios - también con aquellos de los cristianos. Un dios estado al que alegremente sacrificamos a nuestros hijos para que les eduque a través de profesores ateos y agnósticos para ser ciudadanos ciegos y obedientes, siempre que sea gratis. Un dios estado que está en vías de expropiarnos completamente para luego redistribuir los bienes a su antojo.

Yo y mi casa hemos decidido no adorar a ese dios.